Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3732/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" по доверенности Колошиной Т.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Александровой Г.А. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" в лице Северо-Кавказского филиала Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о признании положений кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Александрова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании положений кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 07.02.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N13/1500/00000/400232, состоящий из Заявления на получение кредита, Тарифов, Условий кредитования, Заявлении о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании, Графика гашения кредита, Заявления на присоединение к программе страхования с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24,50% годовых и суммой кредитного лимита 500000 рублей. 13.10.2014 года Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" сменил наименование на Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк". В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, согласно которого ПАО КБ "Восточный" выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ЗАО СК "РЕЗЕРВ" по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. В соответствии с положением Заявления на присоединение к программе страхования Банк возлагает на Клиента обязанность об оплате (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает "консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев" в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 3000 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 2000 рублей за каждый год страхования. В соответствии с положениями Заявления на получение кредита за присоединение к договору коллективного страхования предусмотрена плата (комиссия) Банка за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 0.60% в месяц от суммы кредита, а именно 3000 рублей. Банк согласно Графику платежей произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за подключение Клиента к программе страхования с 07.02.2013 года до 10.06.2015 года в общей сумме 12000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету. Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых Банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона, поскольку указанные положения являются ничем иным как дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой), и надлежащим образом не согласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия для Заемщика физического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага.

Истец просил признать положения Кредитного договора от 07.02.2013 года между Александровой Г.А. и Открытым акционерным обществом "Восточный Экспресс Банк" в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу истца с ответчика сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 2076 рублей 25 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7038 рублей 12 копеек, а так же расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1300 рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 июля 2015 года исковые требования Александровой Г.А. удовлетворены частично. Суд признал положения Кредитного договора N13/1500/00000/400232, заключенного 07.02.2013 года между Александровой Г.А. и Открытым акционерным обществом "Восточный Экспресс Банк" в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применил последствия недействительной сделки и взыскал с Публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" в пользу Александровой Г.А. сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 12000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 2875 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 7687 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности N26АА2468193 от 26.05.2015 года в размере 1300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" в местный бюджет государственную пошлину в размере 995 рублей 04 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" по доверенности Колошина Т.А. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Присоединение к программе страхования не является обязательным условием для предоставления кредита, о чем разъяснено клиенту. Возможность добровольного выбора вариантов заключения кредитного договора с присоединением к программе страхования или без него подтверждается анкетой заявителя. ПАО КБ "Восточный" не является лицом, реализующим услугу по страхованию, страховая премия перечисляется страховой компании, которая осуществляет страхование. Плата за присоединение к страхованию не является комиссией, а является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору и согласована с заемщиком.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 октября 2016 года представителю ПАО КБ "Восточный" восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 года определение суда от 20 октября 2016 г. оставлено без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Александровой Г.А. по доверенности Перегудов И.С. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности жалобы и отмене судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью ввиду следующего.

Разрешая исковые требования, признав положения кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования недействительным (ничтожным) в силу закона, применив последствия недействительности сделки, взыскав в пользу истца сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования, проценты за незаконное пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, суд первой инстанции указал, что условия кредитного договора, на основании которых банком была удержана сумма комиссии за услугу по подключению к программе коллективного страхования противоречат законодательству и ущемляет права потребителя, комиссия за подключение к программе коллективного страхования по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Плата за услугу подключения к программе страхования взимается за совершение действий, которые ответчик обязан совершать в рамках заключенного им договора страхования, то есть Ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. Действия банка по взиманию (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования являются стандартными и обязательными для данного вида сделок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 07.02.2013 года между Александровой Г.А. и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N13/1500/00000/400232, состоящий из Заявления на получение кредита, Тарифов, Условий кредитования, Заявлении о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании, Графика гашения кредита, Заявления на присоединение к программе страхования с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24,50% годовых и суммой кредитного лимита 500000 рублей.

13.10.2014 года Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" сменил наименование на Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный".

В соответствии с положениями Заявления на получение кредита за присоединение к договору коллективного страхования предусмотрена плата Банка за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 0.60% в месяц от суммы кредита, а именно 3000 рублей.

Согласно заявлению на получение кредита, а также заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, заемщик подтверждает, что присоединяется к Программе страхования добровольно, уведомлен, что страхования не является обязательным. Он уведомлен о том, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии.

Заемщик с условиями страхования по программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, ознакомлен, согласен, их содержание понятно, обязуется их выполнять.

В случае присоединения к Программе страхования клиент оплачивает ее стоимость путем перечисления денежных средств со своего текущего счета; стоимость участия в программе страхования включает в себя: компенсации Банку суммы страховой премии, уплачиваемой банком страховщику по договору коллективного страхования, вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению к программе страхования.

Банк согласно Графику платежей произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за подключение Клиента к программе страхования с 07.02.2013 года до 10.06.2015 года в общей сумме 12000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету.

Таким образом, установлено, что истец выразил согласие на подключение к программе страхования, поставив свою подпись, со стоимостью услуги ознакомлен и был согласен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором ( ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Присоединение к Программе страхования не являлось условием для получения кредита или выпуска кредитной карты.

Каждая из сторон заключенного договора свободно выразила свою волю. Из текста кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заёмщика на страхование.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по страхованию.

Таким образом, заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования. Истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным и обязался внести плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере.

При этом банк, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом действовал по поручению истца, предварительно согласовав стоимость оказанной дополнительной услуги с заемщиком, в том числе конкретную сумму комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказанную дополнительную услугу, а также размер страховой премии, подлежащий перечислению страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, 972 ГК РФ, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе

Учитывая, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному с соблюдением положений ст.ст. 428, 432, 434 ГК РФ, внесение банку платы за подключение к программе страхования не нарушает прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении него будет заключен от имени банка, но за счет и по поручению самого истца.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, до истца банком была доведена информация о размере платы, в сумму которой была включена как комиссия банку за подключение к программе, так и компенсация расходов банка на уплату страховой премии страховщику, при этом размер комиссионного вознаграждения, взимаемого банком в свою пользу за включение в указанную программу, предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание банком с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, и решение суда подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, то указанные требования также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Александровой Г.А. о признании положения Кредитного договора N13/1500/00000/400232, заключенного 07.02.2013 года между Александровой Г.А. и Открытым акционерным обществом "Восточный Экспресс Банк" в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применении последствия недействительной сделки, взыскания с ответчика суммы оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 12000 рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности- отказать в полном объеме.

Решение суда в части отказа в удовлетворении части исковых требований оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи