Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-3737/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Мирошниченко Д.С.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Криволаповой Е.А.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам Гальченко Н.В., Гальченко И.А., Мирошниченко С.В.

на решение Шпаковского районного суда от 07 февраля 2017 года.

по иску Гальченко Н.В. к Гальченко И.А. об определении доли в праве общей собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании предварительного договора купли-продажи недействительным, встречному иску Гальченко И.А. к Гальченко Н.В. об исключении недвижимости из имущества, приобретенного в период брака, признании личным имуществом супруга, иску Мирошниченко С.В. к Гальченко И.А. о понуждении исполнить обязательство по передаче объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи от 11.10.2014 года, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Гальченко Н.В. обратилась в суд с иском к Гальченко И.В. и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать право общей собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью "" кв.м. и земельный участок площадью "" кв.м. по адресу: "", определить долю Гальченко И.А. в размере "", ее в размере "" в праве общей собственности на указанное недвижимое имущество, внести в Единый государственный прав на недвижимое имущество изменения в запись о праве Гальченко И.А. на жилой дом и земельный участок, указав его право собственности в размере "" доли, внести запись о праве собственности Гальченко Н.В. на жилой дом и земельный участок в размере "" доли, признать недействительной сделкой и расторгнуть предварительный договор купли-продажи от "", заключенный между Мирошниченко С.В. и Гальченко И.А.

В обоснование своих требований она указала, что жилой дом по адресу: г."" был построен в период брака для семьи и является их совместной собственностью.

Земельный участок, на котором был построен дом, был предоставлен в аренду для ИЖС, а впоследствии был приобретен Гальченко И.А. в собственность и тоже является совместной собственностью, так как был предоставлен в период брака.

О заключении предварительного договора купли-продажи от "" года относительно недвижимости по адресу: г. "" она не знала, не присутствовала при его заключении и передаче денег.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ условие о предмете договора является существенным, а предварительный договор не позволяет определить предмет договора,

Пункт 4 договора предусматривает, что продавец осуществляет строительство одноэтажного дома на основании разрешения на строительство, выданного администрацией МО г.Михайловска, однако разрешение на строительство было выдано только "" года.

По предварительному договору законом не предусмотрена передача недвижимости.

Во многих судебных заседаниях Гальченко И.А. утверждал, что дом по ул."" строился для их семьи.

На претензию Мирошниченко С.В. заключить основной договор Гальченко И.А. не отреагировал, поскольку дом является их совместно нажитым имуществом. На продажу данного имущества она согласия не давала.

Из п.32 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу п.1ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1ст.166 ГК РФ сделка может быть недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей. С учетом интересов несовершеннолетней дочери ее доля должна быть увеличена до "".

Гальченко И.А. обратился в суд с встречным иском к Гальченко Н.В. об исключении недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: г. "" из имущества совместно нажитого с Гальченко Н.В. и указал, что в строительство жилого дома были вложены не их общие денежные средства, а денежные средства Мирошниченко С.В., поэтому он не может быть признан совместно нажитым имуществом.

Земельный участок также не является совместно нажитым, так как он был передан ему администрацией МО г. Михайловска в собственность на основании договора купли-продажи после прекращения семейных отношений с Гальченко Н.В.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N15 " О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

На момент прекращения ведения общего хозяйства с ГальченкоН.В. земельный участок находился в его владении на правах аренды, поэтому он не может быть включен в состав общего имущества и не может быть разделен между супругами.

Мирошниченко С.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обратился в суд с самостоятельными требования к Гальченко И.А. и, уточнив эти требования, просил обязать Гальченко И.А. исполнить обязательство по передаче жилого дома общей площадью "" кв.м. и земельного участка общей площадью "" кв.м. с кадастровым номером "", расположенных по адресу: г. "", являвшихся предметом договора купли-продажи от "" года, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу за ним., прекратить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу за Гальченко И.А.

В обоснование своих требований он указал, что "" между ним и Гальченко И.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым Гальченко И.А. обязался построить для него, на его денежные средства жилой дом по адресу: г."", а также в срок до "" года заключить с ним договор купли-продажи недвижимости, расположенный по указанному адресу.

Земельный участок на этот момент находился у Гальченко И.А. на правах аренды и он обязался выкупить его в собственность и после регистрации права собственности на земельный участок передать ему вместе с жилым домом в собственность.

Для строительства дома он передал Гальченко И.А. "" рублей и "" рублей, что подтверждается расписками, оформленными в агентстве недвижимости "Квадратный метр". Окончательный расчет в размере "" рублей он должен был произвести в день подписания основного договора до "" года.

В "" года ему стало известно, что бывшая супруга Гальченко И.А. не дает нотариального согласия на заключение с ним основного договора купли-продажи недвижимости, которая построена на его деньги, претендует на долю в праве собственности.

Решением Шпаковского районного суда от 07 февраля 2017 года суд отказал в удовлетворении требований Мирошниченко С.В. к Гальченко И.А. о понуждении исполнить обязательство по передаче объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи от "" года, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества к покупателю.

Исковые требования Гальченко Н.В. к Гальченко И.А., Мирошниченко С.В. об определении доли в праве общей собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании предварительного договора купли-продажи недействительным суд удовлетворил частично.

Суд признал право общей собственности на одноэтажный дом общей площадью "" кв.м. по адресу: г. "" и определилдолю в праве каждого по "".

Суд признал право общей собственности на земельный участок общей площадью "" кв.м, расположенный по адресу: г. "" и определилдолю каждого в праве по "".

В удовлетворении исковых требований Гальченко Н.В. в части отступления от равенства долей в общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. "" суд отказал.

Суд указал внести изменения в запись регистрации в ЕГРП о праве собственности Гальченко И.А. на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома общей площадью "" кв.м., расположенного по адресу: г. "", указав право собственности Гальченко И.А. в размере "", внести запись о праве собственности Гальченко Н.В. на "" долю жилого дома.

Суд указал внести изменения в запись регистрации в ЕГРП о праве собственности Гальченко И.А. на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка общей площадью "" кв.м., расположенного по адресу: г. "", указав право собственности Гальченко И.А. в размере 1/2, внести запись о праве собственности Гальченко Н.В. на "" долю земельного участка.

В удовлетворении искового требования Гальченко Н.В. о признании предварительного договора купли-продажи от "" года, заключенного между Мирошниченко С.В. и Гальченко И.А. недействительной сделкой суд отказал.

В удовлетворении встречного искового требования Гальченко И.А. к Гальченко Г.В. об исключении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. "" из числа имущества, приобретенного в браке, суд отказал.

Не согласившись с решением суда, Гальченко Н.В., Гальченко И.А., Мирошниченко С.В. представили апелляционный жалобы.

В апелляционной жалобе Мирошниченко С.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований о понуждении Гальченко И.А. исполнить обязательство по передаче объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи от "" года, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества к покупателю и в части определения долей и признании права общей собственности на жилой дом и земельный участок за Гальченко Н.В. и Гальченко И.А. по "" доли на объекты недвижимости, расположенные по адресу Ставропольский край Шпаковский район г. "", отменить как незаконное, поскольку суд необоснованно лишил его объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, который был построен Гальченко И.А. на основании обязательства на принадлежащие ему денежные средства.

Принимая решение, суд ограничился лишь позицией Гальченко Н.В., несмотря на то, что она не представила суду ни одного доказательства, что указанный дом был построен на совместные денежные средства.

При этом суд не дал никакой оценки тому, что Гальченко И.А. полностью признал его исковые требования, а также предварительному договору купли-продажи, который был заключен "" года между ним и Гальченко И.А, распискам о передаче Гальченко И.А. денежных средств для строительства дома.

Предварительный договор заключался для создания вещи, т.е. для строительства дома для него. Никакого дома не существовало, а значит, данное имущество не могло находиться в собственности супругов.

Регистрация права собственности жилого дома на одного из супругов не предопределяет принадлежность ему этого имущества. Для установления права собственности необходимо каждый раз выяснять время, способ и источник приобретения этого имущества.

В апелляционной жалобе Гальченко И.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований об исключении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Михайловск ул. Луговая,87, из числа имущества, приобретенного в период брака с Гальченко Г.В. и требований Мирошниченко С.В. к нему о понуждении исполнить обязательство по передаче объектов недвижимости, являвшихся предметом договора купли-продажи от "" года, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества к покупателю, удовлетворения исковых требований Гальченко Н.В. к Гальченко И.А. об определении доли в праве общей собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. "" отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое, которым его исковые требования и исковые требования Мирошниченко В.С. удовлетворить, исковые требования Гальченко Н.В. оставить без удовлетворения.

Удовлетворяя требования Гальченко Н.В. в части определения доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. "", суд сослался на ст.34 СК РФ, в которой указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. По смыслу ч.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является лишь то имущество, которое было приобретено за счет общих доходов супругов.

Сам по себе факт регистрация права собственности на имя одного из супругов еще не предопределяет принадлежность этого имущества. Для установления права собственности необходимо каждый раз выяснять время, способ и источник приобретения этого имущества.

Доводы Гальченко Н.В. о том, что к "" года спорный дом уже стоял, к нему были подведены все коммуникации, опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Ссылка Гальченко Н.В. на сведения в техническом плане здания и в кадастровом паспорте здания о завершении строительства в "" году необоснованна, поскольку на "" года отсутствовала крыша.

Гальченко Н.В. не представлено суду ни одного доказательства того, что спорный дом был возведен за счет наших общих средств.

Суд необоснованно включил в общее имущество супругов земельный участок, расположенный по адресу: г. "", сославшись на наличие момента возникновения права в период брачных отношений.

Земельный участок ранее находился у него в аренде на основании дополнительного соглашения к договору аренды от "" года и перешел в его собственность на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и администрацией МО г. Михайловск "" года. К этому времени семейные отношения с Гальченко Н.В. фактически прекратились. В исковом заявлении о расторжении брака, датированным "" года, она указала, что совместного хозяйства не ведем с мая 2015 года.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N15 " О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" содержащимся в пункте 16, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместного имущества не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Ко времени прекращения ведения общего хозяйства с Гальченко Н.В. земельного участка у него в собственности не было.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований Мирошниченко В.С., указав, что в рамках выбранного способа защиты требования удовлетворению не подлежат.

Из предварительного договора купли-продажи от "" года следует, что на момент его заключения недвижимого имущества не существовало. Оно возникло в результате исполнения им условий предварительного договора о возведении жилого дома за счет средств Мирошниченко С.В. Не смотря на то, что обеими сторонами сделки выполнены все условия заключенного "" года обязательства, не представляется возможным осуществить регистрацию перехода права собственности к Мирошниченко С.В. на спорное имущество ввиду отказа Гальченко Н.В. на выдачу нотариального согласия на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 " О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" заключенный между ними договор квалифицируется как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. В случае неисполнения продавцом условий договора купли-продажи будущей недвижимой вещи покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы либо требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора, при условии, что спорное имущество имеется в натуре и право собственности на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП за продавцом.

Он признал исковые требования Мирошниченко С.В., так как у него нет денежных средств для возврата денежных средств, вложенных в строительство.

В апелляционной жалобе Гальченко Н.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требования о признании предварительного договора купли-продажи от "" года, заключенного между Мирошниченко С.В. и Гальченко И.А., недействительной сделкой отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить ее требование.

В материалах дела имеются копии предварительного договора купли-продажи от "" года и расписок, однако оригиналы суду представлены не были.

Согласно п.1 предварительного договора от "" года ответчик Гальченко И.А. взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет средств Мирошниченко С.В. в предусмотренный настоящим Договором срок на земельном участке, находящимся по адресу: г. "", построить одноэтажный жилой дом и после получения кадастрового паспорта на жилой дом и регистрации права собственности на указанную недвижимость на свое имя и подключения коммуникаций к дому, передать в собственность покупателя объект строительства- жилой дом, проектируемой площадью "" кв.м., которая будет уточнена после проведения технической инвентаризации, а покупатель обязался уплатить в указанные сроки обусловленную договором цену и принять объект строительства по акту приема-передачи.

Пункт 4 договора предусматривает, что продавец осуществляет строительство одноэтажного жилого дома на основании разрешения на строительство, выданного администрацией МО города Михайловска Шпаковского района СК, однако на "" года разрешение на строительство выдано не было, и только "" года на основании заявления Гальченко И.А. администрацией МО г. Михайловска выдано разрешение на строительство одноэтажного жилого дома размером "" м., площадью застройки "" кв.м. на земельном участке площадью "" кв.м., а "" года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК за Гальченко И.А. зарегистрирован жилой дом площадью "" кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "" года сделана запись регистрации N "".

Пункт 5 Договора указывает на передачу покупателю недвижимости в состоянии строительной готовности, в следующем состоянии: фундамент, цоколь, металлопластиковые окна, стены красный кирпич, забутовка пилобут. Стены внутри дома оштукатурены, прошпаклеваны, действующее индивидуальное отопление, электроснабжение, водоснабжение - центральное, канализация - центральная, приборы учета газоснабжения, электроснабжения, газовый котел-колонка, теплотехнические работы (разводка и устройство батарей) устройство пола (стяжка), газификация с разводкой по дому, радиаторы, крыша - металлочерепица с коробами.

Предварительный договор не позволяет конкретно определить его предмет: объект недвижимого имущества до окончания его строительства, а также точную площадь жилого дома.

По предварительному договору законом не предусмотрена передача недвижимости, в то время как по предварительному договору передается жилой дом, что указано и в самом договоре и в расписках.

В предварительном договоре указано, что продавец перед заключением договора предоставил продавцу все правоустанавливающие документы, подтверждающие его права на объекты недвижимости, указанные в п.1.2 договора., однако на жилой дом отсутствовали не только какие-либо правоустанавливающие документы, но и разрешение на строительство, а земельный участок являлся муниципальной собственностью и не мог быть предметом сделки.

В возражениях на апелляционные жалобы Мирошниченко С.В. и Гальченко И.А. Гальченко Н.В. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Гальченко Н.В. Мирошниченко С.В. и Гальченко И.А. просят решение суда оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требований Гальченко Н.В. о признании недействительным предварительный договор купли-продажи от "" года и в удовлетворении апелляционной жалобы Гальченко Н.В. отказать.

В судебное заседание не явились Мирошниченко С.В. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Мирошниченко С.В. направил в судебную коллегию заявление об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с тем, что он находится в запланированной командировке в г. Георгиевске.

В связи с тем, что каких-либо документов, подтверждающих нахождение в плановой командировке в г. Георгиевске, Мирошниченко С.В. не представил, судебная коллегия отказала в удовлетворении заявления Мирошниченко С.В.

Исследовав материалы дела, выслушав Гальченко Н.В. и ее представителей Гулый М.М., Гурину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших удовлетворить ее, Гальченко И.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, просившего удовлетворить ее, а апелляционную жалобу Гальченко Н.В. оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "" года между Гальченко И.А. (продавец) и Мирошниченко С.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Согласно договору, продавец обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц за счет средств покупателя в предусмотренный договором срок на земельном участке, кадастровый номер "", расположенном на землях населенных пунктов, назначение для индивидуального жилищного строительства, площадью "" кв.м. по адресу: СК г. "" построить одноэтажный жилой дом и после получения кадастрового паспорта на жилой дом и регистрации права собственности на указанную недвижимость на свое имя, подключения коммуникаций к дому передать покупателю в собственность объект строительства -жилой дом, проектируемой площадью "" кв.м., которая будет уточнена после проведения технической инвентаризации, а покупатель обязуется уплатить в указанные сроки обусловленную договором цену и принять в собственность объект строительства по акту приема-передачи.

Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее "" года.

Цена недвижимого имущества по соглашению сторон определена в "" рублей.

Из предварительного договора купли-продажи следует, что в день подписания договора покупатель передает продавцу задаток "" рублей, через месяц после подписания предварительного договора купли-продажи "" рублей и окончательный расчет в размере "" рублей покупатель обязуется произвести в день подписания основного договора.

Из указанного договора следует, что он заключен в отношении недвижимого имущества, которое будет создано в будущем, что предусмотрено п.2 ст.455 ГК РФ, в соответствии с которым предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно п.87 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N54 " О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную его часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 ст.487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3.5 настоящего Постановления.

В соответствии с п. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданной продавцом.

В п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N54 " О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разьяснено, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из того, что покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательств по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора. Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик-продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "" Гальченко И.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г."", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "" года сделана запись регистрации N "".

Из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю "" исх. N "", следует, что земельный участок с кадастровым номером "", площадью "" кв.м. принадлежит на праве собственности Гальченко И.А. на основании договора N "" купли-продажи земельного участка от "" года.

Из материалов дела следует, что Гальченко Н.В. и Гальченко И.А. состояли в зарегистрированном браке с "" года по "" года.

На основании изложенного, в силу ст.34 СК РФ жилой дом по адресу: г. "" является общей собственностью супругов Гальченко Н.В. и Гальченко И.А., являвшихся таковыми на момент регистрации права собственности на дом за Гальченко И.А.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Мирошниченко В.С., обязать Гальченко И.А. исполнить обязательство по передаче жилого дома общей площадью "" кв.м. и земельного участка общей площадью "" кв.м. с кадастровым номером "", расположенные по адресу: г. "", являвшихся предметом договора купли-продажи от "" года, и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу за ним., прекратить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу за Гальченко И.А. и исковых требований Гальченко И.А. об исключении жилого дома по адресу: г. "" из имущества. совместно нажитого с Гальченко Н.В.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Мирошниченко С.В. о том, что жилой дом построен на его денежные средства, правого значения для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении его требований не имеют, так как при указанных обстоятельствах законом предусмотрен иной способ защиты его прав.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением, определить доли и признать право общей собственности на земельный участок общей площадью "" кв.м., расположенный по адресу: "" в следующих долях: "" доля за Гальченко Н.В. и "" доля Гальченко И.А., внести изменения в запись регистрации в ЕГРП о праве собственности Гальченко И.А. на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка общей площадью "" кв.м., расположенный по адресу: "", указав его право собственности в размере "" доли, а также внести запись о праве собственности Гальченко Н.В. на указанный участок в размере "" доли.

Согласно разьяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N15 " О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения Гальченко И.А. земельного участка площадью "" кв.м. по адресу: г. "" в собственность по договору купли-продажи от "" года, семейные отношения были прекращены и общего хозяйства не велось.

Согласно исковому заявлению Гальченко Н.В. о расторжении брака от "" года брачные отношения прекращены и общее хозяйство не ведется с "" года.

Из этого следует, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов Гальченко Н.В. и Гальченко И.А. и не подлежит разделу.

Решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований Гальченко Н.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N54 " О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая приобретена в будущем" указано, что согласно положениям ст.554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости).

Такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу площади или иным образом.

Оспариваемый предварительный договор купли-продажи всем этим требованиям отвечает, письменная форма договора соблюдена, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, как правильно указал суд, права Гальченко Н.В. данным договором не нарушаются, поскольку он заключен относительно недвижимого имущества, которое будет создано в будущем, реальной передачи недвижимого имущества на момент заключения договора, которая бы затрагивала права Гальченко Н.В., договором не предусмотрена.

Решение суда об отказе в удовлетворении требований Гальченко Н.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 11.10.2014 года, заключенного Гальченко И.А. и Мирошниченко С.В. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда от 07 февраля 2017 года в части определения долей и признания права общей собственности на земельный участок общей площадью "" кв.м., расположенный по адрес: "", в следующих долях: "" доля за Гальченко Н.В., "" доля за Гальченко И.А., внесении изменений в запись регистрации в ЕГРП о праве собственности Гальченко И.А. на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка общей площадью "" кв.м., расположенного по адресу: "", указав его право собственности в размере "" доли, а также внесении записи о праве собственности Гальченко Н.В. на указанный земельный участок в размере "" доли, в части отказа в удовлетворении требований Гальченко Н.В. об отступлении от равенства долей в общей собственности на земельный участок общей площадью "" кв.м., расположенный по адресу: "" отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении требований Гальченко Н.В. к Гальченко И.А. определить доли и признать право общей собственности на земельный участок общей площадью "" кв.м., расположенный по адресу: "" в следующих долях: за Гальченко Н.В.- "" доли, за Гальченко И.А.-"" доли, внести изменения в запись регистрации в ЕГРП о праве собственности Гальченко И.А. на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка общей площадью "" кв.м., расположенного по адресу: "", указав его право собственности в размере "" доли, а также внести запись о праве собственности Гальченко Н.В. на указанный земельный участок в размере "" доли отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Гальченко И.А. удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы Мирошниченко С.В., Гальченко Н.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: