Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3752/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Палагута А.И., Момот Н.А., директора МУП СК СМТС "Арзгирская" Палагута А.И.

на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2017 года по делу по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" к муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская", Палагута А.И. и Момот Н.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженностей по кредитным договорам и по встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района Ставропольского края к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк"" о расторжении кредитных договоров,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к МУП СК СМТС "Арзгирская", Палагута А.И. и Момот Н.А., указав, что 20 сентября 2011 года между АО "Россельхозбанк" и МУП СК СМТС "Арзгирская" заключен кредитный договор " ... ".

По условиям кредитного договора 1, АО "Россельхозбанк" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере " ... "рублей 00 копеек, а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора 1 (п. 1.1. Кредитного договора 1). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором заключены: договор " ... "об ипотеке (залоге недвижимости) от 20 сентября 2011 года с МУП СК СМТС "Арзгирская"; договор N " ... "поручительства физического лица с Палагута А.И.; договор N " ... "года поручительства физического лица с Момот Н.А.

Свои обязательства по кредитному договору 1, кредитор выполнил своевременно в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре 1, предоставил заемщику кредит в размере " ... "рублей 00 копеек.

19.10.2016 года в адрес ответчиков направлялись претензионные требования, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

По состоянию на 22.09.2016 года сумма задолженности ответчиков перед АО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 110605/0030 от 20 сентября 2011 года составляет: просроченные проценты - " ... "руб., комиссия за обслуживание кредита - " ... "руб., пеня на основной долг - " ... "руб., пеня на проценты - " ... "руб., итого: " ... "коп.

07 ноября 2011 года между АО "Россельхозбанк" и МУП СК СМТС "Арзгирская" был заключен кредитный договор N 110605/0030 (далее - Кредитный договор 2), по условиям которого АО "Россельхозбанк" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере " ... "рублей 00 копеек, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора 2 и дополнительных соглашений к данному договору, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) составила 12,73 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 25 июня 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, кредитором заключены: договор N 110605/0040-4 залог сельскохозяйственной техники от 07 ноября 2011 года с МУП СК СМТС "Арзгирская"; договор N 110605/0040-9/1 от 07 ноября 2011 года поручительства физического лица с Палагута А.И.; договор N 110605/0040-9/2 от 07 ноября 2011 года поручительства физического лица с Момот Н.А.

Свои обязательства по кредитному договору 2, кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре 2, однако Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

19.10.2016 года в адрес ответчиков направлялись претензионные требования, до настоящего времени требования банка не исполнены.

По состоянию на 07.10.2016 года сумма задолженности ответчиков перед АО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 110605/0040 от 07 ноября 2011 года составляет: просроченные проценты - " ... "руб.; комиссия за обслуживание кредита - " ... "руб.; пеня на основной долг - " ... "руб.; пеня на проценты - " ... "руб.; итого " ... " коп.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 02.04.2015 года по кредитному договору N 110605/0030 от 20.09.2011 года обращено взыскание на залоговое имущество, в пользу банка взыскано рублей из которых; остаток просроченной задолженности по основному долгу - " ... " руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, присужденные судом - " ... "руб.; пени, присужденные судом -" ... "руб.; госпошлина к возмещению, присужденная судом " ... "руб.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 24.12.2014 года по кредитному договору N 110605/0040 от 07.11.2011 года обращено взыскание на залоговое имущество, в пользу Банка взыскано " ... "рублей, из них: остаток просроченной задолженности по основному долгу - " ... "руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - " ... "руб.; пени, присужденные судом " ... "руб.

Требования Банка о взыскании задолженности по данным кредитным договорам, учитывают ранее принятые решения Арзгирского районного суда Ставропольского края.

Просил суд, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью МУП СК СМТС "Арзгирская", Палагута А.И., Момот Н.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 110605/0030 от 20 сентября 2011 года в размере " ... ". Расторгнуть кредитный договор N 110605/0030 от 20 сентября 2011 года заключенный между АО "Россельхозбанк" и МУП СК СМТС "Арзгирская".

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью МУП СК СМТС "Арзгирская", Палагута А.И., Момот Н.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 110605/0040 от 07 ноября 2011 года в размере " ... ". Расторгнуть кредитный договор N 110605/0040 от 07 ноября 2011 года заключенный между АО "Россельхозбанк" и МУП СК СМТС "Арзгирская".

Взыскать в равных долях с МУП СК СМТС "Арзгирская", Палагута А.И., Момот Н.А. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы истца по уплате государственной пошлины в размере " ... "коп.

Определением Арзгирского районного суда от 27 января 2017 года принято встречное исковое заявление директора МУП СК СМТС "Арзгирская" Палагута А.И. к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" о расторжении кредитных договоров.

В обосновании доводов встречного искового заявления МУП СК СМТС "Арзгирская" указано, что 20 сентября 2011 года ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 3349/6/05 и МУП СК СМТС "Арзгирская" Арзгирского района Ставропольского края заключили кредитный договор N 110605/0030, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежный кредит в размере " ... "рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 6.2 указанного кредитного договора N 110605/0030 от 20 сентября 2011 года, надлежащее обеспечение исполнение заемщиком своих обязанностей по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении, при этом обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: 1. залог недвижимости по договору N 110605/0030-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20 сентября 2011 года, заключенному между кредитором и МУП СК СМТС "Арзгирская"; 2. поручительство физического лица по договору N 110605/0030-9-1 поручительства физического лица от 20 сентября 2011 года, заключенному между кредитором и Палагута А.И.; 3. поручительство физического лица по договору N 110605/0030-9-2 поручительства физического лица от 20 сентября 2011 года, заключенному между кредитором и Момот Н.А.

В соответствии с п. 3.1 договора N 110605/0030-7-1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20 сентября 2011 года, предметом ипотеки по указанному договору являются: 1. нежилое здание конторы литер А, инвентарный номер 4236, общей площадью 371,5 кв.м, залоговой стоимостью " ... "руб.; 2. нежилое здание станции технического обслуживания, литер Н, инвентарный номер 4236, общей площадью 1307 кв.м, залоговой стоимостью " ... "руб.; 3. право аренды земельного участка, общей площадью " ... "кв.м., кадастровый номер 26:10:041014:68, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты материально - технического хозяйства, местоположение: Ставропольский край, Арзгирский район, с. Арзгир, ул. " ... ", указанный земельный участок принадлежит залогодателю - МУП СК СМТС "Арзгирская" на праве аренды сроком до 23 августа 2019 года, на основании Постановления администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края N 311 от 24 августа 2009 года, договора аренды N 39 находящегося в государственной собственности земельного участка от 26 августа 2009 года.

07 ноября 2011 года ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 3349/6/05 и МУП СК СМТС "Арзгирская" заключили кредитный договор N 110605/0040, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежный кредит в размере " ... "рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 6.2 указанного кредитного договора N 110605/0040 от 07 ноября 2011 года, надлежащее обеспечение исполнение заемщиком своих обязанностей по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении, при этом обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: залог сельскохозяйственной техники по договору N 110605/0040 о залоге от 07 ноября 2011 года, заключенному между кредитором и МУП СК СМТС "Арзгирская"; поручительство физического лица по договору N 110605/0040-9-1 поручительства физического лица от 07 ноября 2011 года, заключенному между кредитором и Палагута А.И.; поручительство физического лица по договору N 110605/0040- 9-2 поручительства физического лица от 07 ноября 2011 года, заключенному между кредитором и Момот Н.А.

В соответствии с п. 3.1 договора N 110605/00400-9-1 о залоге сельскохозяйственной техники от 07 ноября 2011 года, предметом ипотеки по указанному договору является предоставление в залог сельскохозяйственной техники общей балансовой стоимостью " ... "руб., общей рыночной стоимостью (без НДС) " ... "руб., общей залоговой стоимостью " ... "рублей.

По решению Арзгирского районного суда от 02 марта 2015 года с МУП СК СМТС "Арзгирская", Арзгирского района, Палагута А.И. и Момот Н.А. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк"в лице Ставропольского РФ ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 110605/0030 от 20 сентября 2011 года, по состоянию на 02 марта 2015 года в общей сумме " ... ", что соответствует закону и не оспаривается ответчиками.

По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 года постановленообратить взыскание этой задолженности в общей сумме " ... "рублей 80 копеек на заложенное имущество, принадлежащее МУП СК СМТС "Арзгирская", Арзгирского района, общей стоимостью " ... "рублей.

По решению Арзгирского районного суда от 24 декабря 2014 года с МУП СК СМТС "Арзгирская", Палагута А.И. и Момот Н.А. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 110605/0040 от 07 ноября 2011 года, по состоянию на 07 ноября 2014 года в общей сумме 2 277 137 рублей 19 копеек, что соответствует закону и не оспаривается ответчиками. Решение Арзгирского районного суда от 24 декабря 2014 года не обжаловано заинтересованными в том лицами в установленном законом порядке и имеет закону силу.

По состоянию на 07 ноября 2014 года вся имевшаяся задолженность заемщика и поручителей перед кредитором по кредитному договору N 110605/0040 от 07 ноября 2011 года полностью взыскана.

ОАО "Россельхозбанк" со ссылкой на требования ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора в случае существенного нарушения одной из сторон обязательств по договору, настаивает на расторжении кредитных договоров именно по этому основанию и утверждает, что МУП СК СМТС "Арзгирская" допустила существенное нарушение договора в виде нарушения сроков возврата основного долга кредитов и процентов по этим кредитам, что повлекло для кредитора существенные последствия в виде лишения кредитора в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитных договоров. Однако такие утверждения не соответствуют требованиям закона.

19 октября 2016 года в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности и требования расторжения кредитного договора, однако до настоящего времени требования Банка не выполнены.

Требования истца N 006 - 02 - 16/951 от 17.10.2016 года о расторжении кредитного договора в адрес ответчиков направлено 19 октября 2016 года, исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" с аналогичным требованием к ответчикам поступило в районный суд 16 ноября 2016 года, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 452 ГК РФ тридцатидневного срока получения стороной, направившей требование, письменного ответа другой стороны.

ОАО "Россельхозбанк" незаконно установилдля другой стороны - МУП СК СМТС "Арзгирская" неизвестно откуда взятый пятидневный срок для заключения соглашения о расторжении кредитного договора, в то время как закон устанавливает для другой стороны тридцатидневный срок со дня получения этого предложения в целях совершения этого рода действий.

Требование о расторжении кредитного договора, оформленное в ненадлежащей, требуемой законом форме, следует считать не направленным, по правилам ч. 2 ст. 452 ГК РФ, в адрес МУП СК СМТС "Арзгирская", а того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитных договоров. Однако такие утверждения не соответствуют требованиям закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства стороны истца, подтверждающие такого рода нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах ОАО "Россельхозбанк".

Требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ОАО "Россельхозбанк" не выполнены, а поэтому заявленное требование о расторжении кредитного договора по основанию, указанному ОАО "Россельхозбанк", удовлетворению не подлежат.

Взыскание задолженности по кредитному договору N 110605/0030 от 20 сентября 2011 года в общей сумме " ... "по апелляционному определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 года обращено на заложенное имущество, принадлежащее МУП СК СМТС "Арзгирская" общей стоимостью " ... "рублей.

Суд своим судебным актом определилспособ и порядок исполнения решения Арзгирского районного суда от 02 марта 2015 года и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору N 110605/0030 от 20 сентября 2011 года в общей сумме " ... "руб. 80 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество МУП СК СМТС "Арзгирская" по договору N 110605/0028 - 7.1 об ипотеке (залоге) недвижимости от 20 сентября 2011 г. путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве и законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге) недвижимости.

Из материалов исполнительных производств по решению Арзгирского районного суда от 24 декабря 2014 г., находившегося в Арзгирском РОСП УФССП по СК, исполнительного производства по решению Арзгирского районного суда от 02 марта 2015 г., находившегося в Арзгирском РОСП УФССП по СК, исполнительного производства по решению Арзгирского районного суда от 02 марта 2015 г., находившегося в Ставропольском межрайонном отделе по исполнению особо сложных производств УФССП по СК и исполнительного производства по решению Арзгирского районного суда от 24 декабря 2014 г. находившегося в Ставропольском межрайонном отделе по исполнению особо сложных производств УФССП по СК усматривается, что взыскатель - ОАО "Россельхозбанк" исполнительные листы по вступившим в законную силу вышеперечисленным судебным актам получил по истечению трех - четырех месяцев с момента наступления такого права, длительное время не предъявлял их к принудительному исполнению, а затем отказывался от взыскания в Арзгирском РОСП УФССП по СК и спустя длительный промежуток времени вторично предъявил их для исполнения, но уже в другое подразделение - Ставропольский межрайонный отдел по исполнению особо сложных производств УФССП по СК.

Данные действия взыскателя умышленно создавали затруднения для исполнения судебных актов о взыскании задолженностей ответчиков по кредитным договорам путем реализации заложенного имущества, при этом должники были лишены возможности активизировать данный процесс, поскольку данные действия должника не предусмотрены действующим законодательством, регулирующим порядок исполнения решения суда о реализации заложенного имущества с торгов и в данном конкретном случае эти действия взыскателя следует считать как злоупотребление правом, направленное на искусственное создание другой (якобы длящейся) задолженности по кредитным договорам.

ОАО "Россельхозбанк" не предоставлены суду и отсутствуют в материалах дела надлежащие письменные доказательства, которые бы с достаточной полнотой, с учетом допустимости, относимости и достоверности, подтверждали бы наличие виновных действий ответчиков МУП СК СМТС "Арзгирская", Палагута А.И. и Момот Н.А., направленных на причинению вреда ОАО "Россельхозбанк" путем неисполнения обязательств после вынесения решений Арзгирского районного суда от 24 ноября 2014 г., от 02 марта 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 г. о взыскании задолженностей по кредитным договорам.

Исковые требования истца о взыскании в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам с ответчиков - МУП СК СМТС "Арзгирская", Палагута А.И. и Момот Н.А солидарно неустойки (пени) за просрочку основного долга, неустойки (пени) за просрочку процентов всего на общую сумму " ... "не обоснованы на законе, а поэтому удовлетворению не подлежат.

Просил суд расторгнуть с 17 июня 2015 года кредитный договор N 110605/0030 заключенный 20 сентября 2011 года ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 3349/6/05 и МУП СК СМТС "Арзгирская" Арзгирского района Ставропольского края; расторгнуть с 25 декабря 2014 года кредитный договор N 110605/0040, заключенный 07 ноября 2011 года ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 3349/6/05 и МУП СК СМТС "Арзгирская" Арзгирского района Ставропольского края; отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского Регионального Филиала ОАО "Россельхозбанк" к МУП СК СМТС "Арзгирская" Арзгирского района Ставропольского края, Палагуте А.И. и Момот Н.А. о расторжении кредитных договоров N 110605/0030 от 20 сентября 2011 г. и N 110605/0040 от 07 ноября 2011 г. в том числе и по причине злоупотребления правом.

Не согласившись с решением суда, А.И. Палагута, Н.А. Момот, директор МУП СК СМТС "Арзгирская" А.И. Палагута подали апелляционную жалобу, указав на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание то, что имеющаяся задолженность по кредитным договорам взыскана полностью, денежные обязательства исполнены, обращено взыскание на заложенное имуществ, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия виновных действий стороны, действия взыскателя умышленно создают затруднения в исполнении судебных актов. Просят решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк", удовлетворить встречные исковые требования.

Палагута А.И., Момот Н.А. надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МУП СК СМТС "Арзгирская" Цыбулина В.Г., действующего на основании доверенности, просившего решение суда первой инстанции, требования апелляционной жалобы удовлетворить, представителя Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" Казарина О.О., действующего на основании доверенности, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 20 сентября 2011 года ОАО "Россельхозбанк" и МУП СК СМТС "Арзгирская" заключен кредитный договор N 110605/0030, по условиям которого ОАО "Россельхозбанк" предоставил МУП СК СМТС "Арзгирская" денежные средства в сумме 5 250 000 рублей, а МУП СК СМТС "Арзгирская" обязалось возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 30 августа 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20 сентября 2011 года заключены: договор N 110605/0030-9/1 поручительства физического лица с Палагута А.И.; договор N110605/0030-9/2 поручительства физического лица с Момот Н.А.; договор N 110605/0030-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20 сентября 2011 года с МУП СК СМТС "Арзгирская", по которому банку в залог передано нежилое здание конторы, площадью 371,5 кв. м., здание станции технического обслуживания нежилое, площадью 1307 кв. м., по адресу: Арзгирский район, село Арзгир, ул. " ... ", право аренды под объекты материально-технического хозяйства на земельный участок, площадью 48344,79 кв. м., по адресу Арзгирский район, село Арзгир, ул. " ... ", принадлежащем залогодателю на праве аренды сроком до 23 августа 2019 года.

07 ноября 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и МУП СК СМТС "Арзгирская" заключен кредитный договор N 110605/0040.

Согласно условий кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить МУП СК СМТС "Арзгирская" денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 12,35 % годовых. Согласно п. 1.6. кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 25 октября 2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 07 ноября 2011 года заключены: договор N 110605/0040-9/1 поручительства физического лица между кредитором и Палагута А.И.; договор N110605/0040- 9/2 поручительства физического лица между кредитором и Момот Н.И.; договор N 110605/0040-4 о залоге транспортных средств с МУП СК СМТС "Арзгирская", по которому Банку передано 12 единиц транспортных средств, общей залоговой стоимостью " ... "рубля.

ОАО "Россельхозбанк" выполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме " ... "руб. Согласно заявке заемщика МУП СК СМТС "Арзгирская" заемные средства перечислены на счет N 40702810706050000156.

Согласно абз. 2 п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора, проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктами 7.1 кредитных договоров, за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанные договоры не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, ОАО "Россельхозбанк" вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене правильного судебного постановления, поскольку решение суда постановленопри верном определении значимых для дела обстоятельств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по указанным доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи