Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-3826/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника УПФР по Ипатовскому району Ставропольского края Зварич З.Д. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шевченко А.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края о назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Шевченко А.И. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что в 1975 году он окончил Ипатовское ГПТУ-28 по специальности арматурщик-электросварщик и ему был присвоен 3 квалификационный разряд арматурщика-электросварщика. В периоды с 22 июля 1975 года по 02 сентября 1976 года он работал в должности арматурщика-электросварщика в Ипатовском ЗЖБИ-3, с 01 ноября 1979 года по 10 апреля 1980 года работал в должности электросварщика 3 разряда в Ипатовском ЗЖБИ-3, с 15 апреля 1980 года по 23 августа 1982 года работал в должности электросварщика в Ипатовском СДСК, Ипатовском ССК, с 20 сентября 1982 года по 02 марта 1984 года, с 11 ноября 1984 года по 26 марта 1987 года, с 10 августа 1988 года по 04 сентября 1989 года работал в должности газоэлектросварщика на Ипатовском ремонтном заводе, с 24 сентября 1989 года по 11 июля 1990 года работал в должности электросварщика в горрайтопсбыте, с 31 октября 1990 года по 10 августа 1992 года работал в должности газоэлектросварщика на ремзаводе "Ипатовский", с 08 июля 1993 года по 22 ноября 1994 года работал в должности газоэлектросварщика в Ипатовском РСУ (бывший Ипатовский ремстройучасток), с 05 июня 1995 года по 05 августа 1995 года, с 09 апреля 1996 года по 30 июля 1996 года работал временно в должности газоэлектросварщика 5 разряда с Ипатовском ДСПМК, с 05 мая 1997 года по 15 июля 1997 года работал временно в должности газоэлектросварщика в Ипатовском ремстройучастке, о чем имеются записи в его трудовой книжке. Поскольку стаж его работы по льготной специальности составляет 13 лет 6 месяцев 13 дней, то есть более 12 лет 6 месяцев, а общий стаж работы более 25 лет и 09 марта 2014 года ему исполнилось 56 лет, он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости. Однако решением ГУ-УПФ РФ от 25 августа 2014 года N 272417/14 ему в этом отказано, поскольку ответчик исключил из подсчета льготного стажа периоды его работы: с 22 июля 1975 года по 02 сентября 1976 года в должности арматурщика-электросварщика в Ипатовском ЗЖБИ-3, с 01 ноября 1979 года по 10 апреля 1980 года в должности электросварщика 3 разряда в Ипатовском ЗЖБИ-3, с 15 апреля 1980 года по 23 августа 1982 года в должности электросварщика в Ипатовском СДСК, Ипатовском ССК, с 11 ноября 1984 года по 26 марта 1987 года, с 10 августа 1988 года по 04 сентября 1989 года и с 31 октября 1990 года по 10 августа 1992 года в должности газоэлектросварщика на ремзаводе "Ипатовский", с 09 апреля 1996 года по 30 июля 1996 года в должности газоэлектросварщика 5 разряда с Ипатовском ДСПМК, с 05 мая 1997 года по 15 июля 1997 года в должности газоэлектросварщика в Ипатовском ремстройучастке. Исключая эти периоды его работы из трудового стажа в качестве арматурщика-электросварщика, сварщика, ответчик утверждает, что стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, составляет 02 года 11 месяцев 24 дня, поскольку документально не подтверждается льготный характер работы, то есть, что он был занят на резке и ручной сварке. С данным решением он не согласен. В его трудовой книжке имеются записи, что он принимался на работу в должности электрогазосварщика и арматурщика-электросварщика, но газоэлектросварщик это его основная специальность, по которой ему присваивались квалификационные разряды, это же нашло свое отражение в архивных справках, выданных архивным отделом администрации Ипатовского муниципального района. В период трудовой деятельности на всех предприятиях за ним было закреплено сварочное оборудование, и он был занят именно на ручной сварке и резке постоянно, полный рабочий день малогабаритным сварочным аппаратом ТС-400, ТС-500, генератором ацетиленовым АСП-10, переносным генератором ацетиленовым среднего давления АСВ-1,25-4, а так же на передвижном агрегате сварочного дизельного АДС-450. Согласно техническим паспортам и руководствам по эксплуатации данные приборы предназначены для резки и ручной сварки. На территории Ипатовского района автоматизированная сварка и резка не применяется. Кроме того, он выполнял работу, как газосварщиком, так и газоэлектросварщиком, о чем свидетельствуют записи в его трудовой книжке. Поэтому доказывать занятость на ручной резке и сварке нет необходимости.

Истец просил суд обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району включить в стаж работы, дающей право для досрочного назначения пенсии по старости периоды работы: с 22 июля 1975 года по 02 сентября 1976 года в должности арматурщика-электросварщика в Ипатовском ЗЖБИ-3, с 01 ноября 1979 года по 10 апреля 1980 года в должности электросварщика 3 разряда в Ипатовском ЗЖБИ-3, с 15 апреля 1980 года по 23 августа 1982 года в должности электросварщика в Ипатовском СДСК, Ипатовском ССК, с 11 ноября 1984 года по 26 марта 1987 года, с 10 августа 1988 года по 04 сентября 1989 года и с 31 октября 1990 года по 10 августа 1992 года в должности газоэлектросварщика на ремзаводе "Ипатовский", с 09 апреля 1996 года по 30 июля 1996 года в должности газоэлектросварщика 5 разряда с Ипатовском ДСПМК, с 05 мая 1997 года по 15 июля 1997 года в должности газоэлектросварщика в Ипатовском ремстройучастке. Признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району назначить ему страховую пенсию по старости с 26 мая 2014 года, то есть с момента обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району, так как он был занят на ручной сварке и резке металла.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2017 года иск Шевченко А.И. - удовлетворен.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края включить Шевченко А.И. в стаж работы, дающей право для досрочного страховой назначения пенсии по старости, периоды работы: с 22 июля 1975 года по 02 сентября 1976 года в качестве арматурщика-электросварщика в Ипатовской ЗЖБИ-3, с 09 апреля 1996 года по 30 июля 1996 года в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в Ипатовском ДСПМК, с 05 мая 1997 года по 15 июля 1997 года в качестве газоэлектросварщика в Ипатовском ремстройучастке, с 01 ноября 1979 года по 10 апреля 1980 года в качестве электросварщика 3 разряда в Ипатовской ЗЖБИ-3, с 15 апреля 1980 года по 23 августа 1982 года в качестве электрогазосварщика в Ипатовском СДСК, Ипатовском ССК, с 11 ноября 1984 года по 26 марта 1987 года, с 10 августа 1988 года по 04 сентября 1989 года и с 31 октября 1990 года по 10 августа 1992 года в качестве газоэлектросварщика на Ипатовском ремонтном заводе.

Суд признал за Шевченко А.И. право на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края назначить Шевченко А.И. страховую пенсию по старости с 26 мая 2014 года, то есть с момента обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району.

В апелляционной жалобе начальник УПФР по Ипатовскому району Ставропольского края Зварич З.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. В качестве основных доводов к отмене решения указывает, что убедительные документы, подтверждающие характер работы истца отсутствуют, при этом подтверждение данного обстоятельства свидетельскими показаниями недопустимо, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Шевченко А.И.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).

В соответствии со Списком N 2 от 1956 года, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 от 1991 года, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Шевченко А.И. работал с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту по ст. 30 п.1 п/п 2 ФЗ "О страховых пенсиях", а именно в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с 22 июля 1975 года по 02 сентября 1976 года в должности арматурщика-электросварщика в Ипатовском ЗЖБИ-З, с 01 ноября 1979 года по 10 апреля 1980 года в должности электросварщика 3 разряда в Ипатовском ЗЖБИ-З, с 15 апреля 1980 года по 23 августа 1982 года в должности электросварщика в Ипатовском СДСК, Ипатовском ССК, с 11 ноября 1984 года по 26 марта 1987 года, с 10 августа 1988 года по 04 сентября 1989 года и с 31 октября 1990 года по 10 августа 1992 года в должности газоэлектросварщика на ремзаводе "Ипатовский", с 09 апреля 1996 года по 30 июля 1996 года в должности газоэлектросварщика 5 разряда с Ипатовском ДСПМК, с 05 мая 1997 года по 15 июля 1997 года в должности газоэлектросварщика в Ипатовском ремстройучастке.

Так же судом на основании пояснений истца и допрошенных свидетелей установлено, что Шевченко А.И. работал электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, иного вида сварки в хозяйствах Ипатовского района не было. Работая в спорные периоды в должности газоэлектросварщика и арматурщика-электросварщика, истец был занят в течение всего рабочего дня без совмещения на ручной сварке и резке.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на УПФР по Ипатовскому району СК включить Шевченко А.И. в стаж работы, дающей право для досрочного назначения страховой пенсии по старости спорных периодов работы, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорные периоды истец работал в должности газоэлектросварщика в Ипатовском ремстройучастке, занятого на резке и ручной сварке.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ (ч. 1 и ч. 2) все равны перед Законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств и не включение указанных выше периодов работы Шевченко А.И. в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением работы в должности газоэлектросварщика с тяжелыми условиями труда, нарушает конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Из правового смысла пенсионного законодательства следует, что право на досрочное назначение пенсии является компенсацией предусмотренной государством за работу в тяжелых условиях труда, так как такая работа приводит к более ранней утрате трудоспособности.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельские показания при рассмотрении гражданских дел данной категории являются недопустимыми доказательствами, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.