Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-3841/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.

с участием прокурора Протасовой О.Б.

при секретаре: Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года

дело по апелляционным жалобам Игольниковой Элеоноры Игоревны, ЗАО "ААК "КАВКАЗТРАНС"

на решение Кировского районного суда от 21 февраля 2017 года

по иску Игольниковой Элеоноры Игоревны к ЗАО "Акционерная авто-транспортная компания "Кавказстранс" о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП с участием перевозчика, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Игольникова Э.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Акционерная авто-транспортная компания "Кавказстранс" и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда здоровью "" рублей, компенсацию морального вреда в размере "" рублей, а также штраф в размере ""% от суммы присужденной судом к взысканию.

В обоснование своих требований она указала, что "" года на принадлежащем ответчику маршруте N "" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "", регистрационный номер "" под управлением водителя Уклеина В.В. и автомобиля "", регистрационный номер "", в результате которого ей были причинены тяжкие телесные повреждения в виде сочетанной черепно-лицевой травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, травматического двустороннего перелома нижней челюсти, множественных ушиблено-рваных ран подбородочной, щечной областей слева, верхней и нижней губы, травматического вывиха фронтальной группы зубов нижней челюсти, травматической экстракции коронковой части "", травматической экстракции "", ушибов, гематом, ссадин мягких тканей лица, резаной раны одного пальца правой кисти.

Согласно заключению эксперта N "" от "" года повреждения лица являются неизгладимыми. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Лермонтовского городского суда от 24.07.2014 года и решением Ставропольского краевого суда от 17.09.2014 года.

Приговором Предгорного районного суда от 08.12.2014 года Уклеин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ.

Собственником источника повышенной опасности автомобиля "", регистрационный номер "" является Чахоян Б.Р., осуществляющий деятельность на основании договора N "", заключенного с ЗАО ААК " Кавказтран", на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров в автобусах.

Факт организации перевозки ЗАО ААК " Кавказтранс" подтверждается также путевым листом, выданным "" года данной организацией водителю Уклеину В.В.

Гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при эксплуатации транспортного средства "" регистрационный номер "" на момент ДТП не была застрахована.

Размер страхового возмещения и размер ответственности перевозчика при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика составляет ""% от страховой суммы, определенной ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" от "" г. N 67-ФЗ в размере "" рублей, а именно, "" рублей.

Решением Кировского районного суда от 21 февраля 2017 года исковые требования Игольниковой Э.И. к ЗАО "Акционерная авто-транспортная компания "Кавказтранс" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО "Акционерная авто-транспортная компания "Кавказтранс" в пользу Игольниковой Э.И. в счет возмещения причиненного вреда здоровью "" рублей, компенсации морального вреда "" рублей, штраф в размере "" рублей и в доход государства государственную пошлину в размере "" рублей.

Не согласившись с решением суда, Игольникова Э.И. подала апелляционную жалобу, просит решение Кировского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года отменить в части. Принять по делу новое решение, которым исковые требования в части взыскания с ЗАО "Акционерная авто-транспортная компания "Кавказтранс" компенсации в счет возмещения причиненного вреда здоровью в сумме "" рублей, компенсации морального вреда в размере "" рублей, штрафа в размере "" рублей удовлетворить и указала, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, не в полной мере дана оценка, представленным заявителем доказательствам, что повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО "ААК " Кавказтранс" просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Игольниковой Э.И. отказать, так как ЗАО "ААК "Кавказтран" является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу Игольникова Э.И. просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований за счет ЗАО "ААК "КАВКАЗТРАНС" оставить без изменения.

Представитель ЗАО "ААК "Кавказтртанс" в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, и исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя ответчика

Исследовав материалы дела, выслушав Игольникову Э.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и просившую решение суда в части неудовлетворения ее требований отменить, вынести новое которым взыскать в возмещение вреда дополнительно "" рублей и в счет компенсации морального вреда "" рублей., заслушав заключение прокурора Протасовой О.Б., полагавшей решение суда подлежащим отмене в связи с тем, что иск предьявлен к ненадлежащему ответчику, апелляционную жалобу Игольниковой Э.И. не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1.2 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

.Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 14.06.2012 N67-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством осуществляет перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозки).

В соответствии с указанным Федеральным законом гражданская ответственность владельца транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров подлежит обязательному страхованию.

Из этого следует, что перевозчик это не только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, но и владелец транспортного средства, владеющий им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления или на ином законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством, распоряжение о передаче транспортного средства и тому подобное ( ст.1079 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования Игольниковой Э.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что ЗАО ААК "Кавказтранс" согласно договору от "" года поручил Чахоян Б.Р. оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров по маршрутам, закрепленным за ЗАО ААК "Кавказтранс", и фактически допустив Чахоян Б.Р., не имеющего лицензии на перевозку пассажиров, не застраховавшего свою ответственность как перевозчика, выдав ему путевой лист N "", в котором в качестве перевозчика указано ЗАО ААК "Кавказтранс", и получая денежные средства от перевозки на рейсе N "", ответчик принял на себя все риски, связанные с перевозкой пассажиров на данном маршруте, так как по своей сути, использовал его транспорт как собственный или арендованный.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Из материалов дела следует, что "" года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием маршрутного такси автомобиля "", регистрационный номер "" под управлением Уклеина В.В. и автомобиля "", регистрационный номер "", в результате которого пассажиру маршрутного такси Игольниковой Э.И. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной черепно-лицевой травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, травматического двустороннего перелома нижней челюсти, множественных ушиблено-рваных ран подбородочной, щечной областей слева, верхней и нижней губы, травматического вывиха фронтальной группы зубов нижней челюсти, травматической экстракции коронковой части 13,12,11,21,22, травматической экстракции 33, ушибов, гематом, ссадин мягких тканей лица, резаной раны одного пальца правой кисти.

Приговором Предгорного районного суда от 08 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, Уклеин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев и с него в пользу Игольниковой Э.И. в возмещение морального вреда взыскано 200000 рублей.

Из сведений, представленных в суд ЗАО "ААК "Кавказтранс" следует, что Уклеин В.В. на момент совершения ДТП "" года не являлся работником ЗАО ААК "Кавказтранс".

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля "", автобус "" мест, "" года выпуска регистрационный знак "" является Чахоян Б.Р.

"" года между ЗАО ААК "Кавказтранс" (Заказчик) и Чахоян Б.Р., действующий на основании свидетельства предпринимателя ОГРН "" от "" ( Перевозчик) заключили договор N "" на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров в автобусах, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Перевозчик осуществляет деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам, закрепленным за ЗАО ААК "Кавказтранс", и для выполнения перевозок перевозчик выделяет пассажирский автотранспорт "" "" года выпуска, регистрационный знак "", принадлежащий на основании свидетельства о регистрации "".

Пунктом 2.1.9. договора предусмотрено, что перевозчик несет имущественную ответственность за причиненный пассажиром и Заказчику вред.

Гражданская ответственность Чахоян Б.Р. владельца транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров, за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров не была застрахована.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало, что транспортное средство "", автобус "" мест, "" года выпуска регистрационный знак "" было передано Чахоян Б.Р. ЗАО ААК "Кавказтранс" для осуществления перевозок.

Перевозка пассажиров в маршрутном такси "", принадлежащем Чахоян Б.Р. осуществлялась водителем Уклеиным В.В., который не являлся работником ЗАО ААК " Кавказтранс".

Из этого следует, что перевозчиком является не ЗАО ААК " Кавказтранс", а ИП Чахоян Б.Р, и иск предьявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Апелляционная жалоба Игольниковой Э.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Игольниковой Э.И. к ЗАО ААК "Кавказтранс" отказать.

Апелляционную жалобу ЗАО ААК " Кавказтранс" удовлетворить.

Апелляционную жалобу Игольниковой Э.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9