Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-3844/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Медведевой Д.С., Меньшова С.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению старшего помощника прокурора города Ессентуки Бахтина В.В.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

по иску прокурора г. Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к Комитету по муниципальной собственности, Администрации г. Ессентуки, Попову А.Д., Управлению архитектуры и градостроительства г. Ессентуки, Федеральному агентству водных ресурсов Кубанское бассейновое водное управление о признании договора аренды земельного участка и соглашения к договору аренды недействительными, прекращении права аренды на земельный участок, исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество с ним, возложении обязанности в передаче земельного участка муниципальному образованию г. Ессентуки, признании незаконным и отмене разрешения на строительство, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности по демонтажу объектов капитального строительства, по встречному иску Попова А.Д. к прокурору г. Ессентуки о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

решением Ессентукского городского суда от 24 сентября 2015 года требования прокурора г.Ессентуки в защиту интересов неопределенного круга Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к Комитету по муниципальной собственности, Администрации г. Ессентуки, Попову А.Д., Управлению архитектуры и градостроительства г. Ессентуки, Федеральному агентству водных ресурсов Кубанское бассейновое водное управление о признании договора аренды земельного участка и соглашения к договору аренды недействительными, прекращении права аренды на земельный участок, исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности в передаче земельного участка муниципальному образованию г. Ессентуки, признании незаконным и отмене решения на строительство, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности по демонтажу объектов капитального строительства, -удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Попова А.Д. к прокурору г. Ессентуки о компенсации морального вреда- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2016 года решение Ессентукского городского суда от 24 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

Определением судьи Ставропольского краевого суда Шаталовой Е.В. от 12.08.2016 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации N 19-КФ 16-940 от 13 февраля 2017 года кассационная жалоба Попова А.Д. на решение Ессентукского городского суда от 24 сентября 2015 года, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2016 года по вышеназванному иску возвращена как поданная с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Попов А.Д. обратился в Ессентукский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, указывая, что им пропущен срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 24.09.2015 г., апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.03.2016 г., определение судьи Ставропольского краевого суда Ш.Е.В. от 12.08.2016 г, установленный ч.2 ст. 376 ГПК РФ пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч.4 ст. 112 ГПК, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признание уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключаемым возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Попов А.Д. является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением от 26.10.2010 г. 3 010875 и инвалидом ... группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 N ... С января 2016 года в связи с ухудшением здоровья, он был госпитализирован в ... ГБУЗ СК " ... ", где находился на лечении с 26.01.2016 г. по 5.02.2016 г. и с 16.01.2017 г. по 26.1.2017 года. У него также возникал ... , в связи с чем он был лишен возможности своевременного обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Просил восстановить ему процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года заявление Попова А.Д. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24.09.2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.03.2016 г., определение судьи Ставропольского краевого суда Ш.Е.В. от 12.08.2016 по делу по иску прокурора г. Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к Комитету по муниципальной собственности, Администрации г. Ессентуки, Попову А.Д., Управлению архитектуры и градостроительства г. Ессентуки, Федеральному агентству водных ресурсов Кубанское бассейновое водное управление о признании договора аренды земельного участка и соглашения к договору аренды недействительными, прекращении права аренды на земельный участок, исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество с ним, возложении обязанности в передаче земельного участка муниципальному образованию г. Ессентуки, признании незаконным и отмене разрешения на строительство, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности по демонтажу объектов капитального строительства, по встречному иску Попова А.Д. к прокурору г. Ессентуки о компенсации морального вреда, удовлетворено.

Суд восстановил Попову А.Д. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В представлении старший помощник прокурора города Ессентуки Бахтин В.В. просит отменить определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года, отказав в удовлетворении заявления Попова А.Д. о восстановлении процессуального срока, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска для обжалования.

В возражения на представление ответчик Попов А.Д. в лице своего полномочного представителя Дьякова Р.Н. просит определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения представления прокурора была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ставропольского края - Ледовскую Н.В., обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции руководствовался ст. 112, ст. 376 ГПК РФ, признав причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Ессентукского городского суда от 24 сентября 2015 года требования прокурора г.Ессентуки в защиту интересов неопределенного круга Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к Комитету по муниципальной собственности, Администрации г. Ессентуки, Попову А.Д., Управлению архитектуры и градостроительства г. Ессентуки, Федеральному агентству водных ресурсов Кубанское бассейновое водное управление о признании договора аренды земельного участка и соглашения к договору аренды недействительными, прекращении права аренды на земельный участок, исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности в передаче земельного участка муниципальному образованию г. Ессентуки, признании незаконным и отмене решения на строительство, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности по демонтажу объектов капитального строительства, -удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Попова А.Д. к прокурору г. Ессентуки о компенсации морального вреда- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2016 года решение Ессентукского городского суда от 24 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

С учетом изложенного, шестимесячный срок для кассационного обжалования решения Ессентукского городского суда от 24 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2016 года начал исчисляться 17 марта 2016 года, а последний день подачи кассационной жалобы с учетом выходного дня 17 сентября 2016 года-19 сентября 2016 года.

01 августа 2016 года в Президиум Ставропольского краевого суда поступила кассационная жалоба ответчика/истца Попова А.Д..

Определением судьи Ставропольского краевого суда Шаталовой Е.В. от 12 августа 2016 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 года Попову А.Д. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

14 декабря 2016 года жалоба поступила в Приемную Верховного Суда Российской Федерации.

13 февраля 2017 года Верховным Судом Российской Федерации кассационная жалоба Попова А.Д. возвращена без рассмотрения по существу как поданная с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из материалов гражданского дела следует, что Попов А.Д. является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением от 26.10.2010 г. 3 010875 и инвалидом ... группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 N ... С января 2016 года в связи с ухудшением здоровья, он был госпитализирован в ... ГБУЗ СК " ... ", где находился на лечении с 26.01.2016 г. по 05.02.2016 г. и с 16.01.2017 г. по 26.01.2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что Попов А.Д. небезразлично относился к своему праву на обжалование, добросовестно пользовался своими правами.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно признал причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: