Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-3848/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре

Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рузановой Т.А. Герасимова А.Ю.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 февраля 2017 года

по иску Алексеева А.А. к Рузанову И.С., Рузановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Рузанову И.С., Рузановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.09.2015 года между Алексеевым А.А. (заимодавцем) и Рузановым И. С. (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа на сумму 4 580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) условных единиц (1 условная единица равна 1 доллару США), в соответствии с которым Заимодавец предает Заемщику 4 580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) долларов США, а Заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в срок до 01.03.2016 года.

Денежный заем передавался в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора займа Заимодавец передал сумму займа в момент подписания Договора.

Договор денежного займа от 30.09.2015 года удостоверяет факт передачи Алексеевым А.А. денежных средств в размере 4 580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) долларов США Рузанову И.С. Договор займа возлагает обязанность только на заемщика, оставляя заимодавцу право требования возврата денежных средств.

30.09.2015 года между Алексеевым А.А. и Рузановой Т.А. заключен договор залога в обеспечение обязательств по договору займа, по условиям которого: предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2. договора Залога.

Пунктом 1.2. договора Залога предусмотрено, что предметом залога является:

- жилой дом, назначение - жилое здание, площадь общая 52,7 кв.м., адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Нижнерусский, ул. Центральная, дом 115, кадастровый номер 26-26-11/020/2009-493;

- земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500 кв.м., адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Нижнерусский, ул. ... , кадастровый номер ...

Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 1.2 Договора залога, составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в регистрационном округе N 26 г. Михайловск 06 октября 2015 года, номер государственной регистрации на жилой дом N 26/033/202/2015-1554, номер государственной регистрации на земельный участок N 26-26/033-26/033/202/2015-1556.

По истечению срока, указанного в п.2.3 договора займа от 30.09.2015 года, а именно 01.03.2016 года, обязательства Заемщика перед Заимодавцем надлежащим образом не исполнены. Денежные средства в срок установленный договором займа не возвращены.

В связи с нарушением Заемщика обязательств по договору займа, согласно пункту 3.1 договора займа и руководствуясь пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, Заимодавец потребовал возврата суммы долга и уплаты процентов от заемщика за несвоевременный возврат суммы долга в размере 10 % от суммы займа ежемесячно с 01.03.2016 года, до полного возврата займа.

Для реализации права на получение предусмотренных Договором займа процентов представлен следующий расчет: 290 326 рублей (сумма основного долга в рублях эквивалентна 4 580 долларов США по курсу Центрального Банка РФ, установленному на 01.10.2016 года, 1 доллар США составляет 63,39 рублей); 29 032 рублей (10 % от суммы займа); с 01.03.2016 г. по 01.10.2016 г. - период просрочки составляет 7 месяцев; 29 032 х 7 = 203 224 рублей - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.4.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок до 01.03.2016 года, заемщик уплачивает пени в размере 0.5 % от суммы займа, за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Заимодавцу.

Для реализации права, на получение предусмотренной Договором займа неустойки представлен следующий расчет: 290 326 рублей (сумма основного долга в рублях эквивалентна 4 580 долларов США по курсу Центрального Банка РФ, установленному на 01.10.2016 года, 1 доллар США составляет 63,39 рублей); 1 451 рублей (0,5 от суммы займа); с 01.03.2016 г. по 01.10.2016 г. - период просрочки составляет 210 дней; 1 451 х 210 = 304 710 рублей - неустойка в порядке статьи 330 ГК РФ и пункта 4.1 договора займа.

Таким образом, с ответчика Рузанова И.С. подлежит взысканию долг по договору займа в размере 798 260 (семьсот девяносто восемь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Данный расчет представлен и отправлен Заемщику в виде претензии, ответа на которую не получено по настоящий момент.

Просит суд взыскать с Рузанова И.С. в пользу Алексеева А. А. сумму основного долга в размере 290 326 рублей, проценты в связи с нарушением обязательств по договору займа в сумме 203 224 рублей, неустойку в сумме 304 710 рублей.

Также просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее Рузановой Т.А., а именно: жилой дом, назначение - жилое здание, площадь общая 52,7 кв.м., адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Нижнерусский, ул. ... , кадастровый номер 26-26-11/020/2009-493; - земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500 кв.м., адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Нижнерусский, ул. Центральная, дом 115, кадастровый номер ... , - установив при этом начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации с публичных торгов в общей сумме 500 000 рублей.

В дальнейшем истец Алексеев А.А. уточнил исковые требования, в связи с чем просит суд взыскать с Рузанова И.С. в пользу Алексеева А. А. сумму основного долга в размере 360 904 рублей, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ в связи с нарушением обязательств по договору займа в сумме 396 990 рублей, неустойку в размере 304 710 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 30 471 рубль 44 копейки.

Также просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее Рузановой Т.А., а именно: - жилой дом, назначение - жилое здание, площадь общая 52,7 кв.м., адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Нижнерусский, ул. Центральная, дом 115, кадастровый номер 26-26-11/020/2009-493; - земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500 кв.м., адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Нижнерусский, ул. ... , кадастровый номер ... , - установив при этом начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации с публичных торгов в общей сумме 500 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 февраля 2017 года иск удовлетворен частично. Взыскано с Рузанова И.С. в пользу Алексеева А.А. сумма основного долга в размере 360904 рубля, проценты в порядке ст. 809 в сумме 396990 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей. Обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 30.09.2015 года в пользу Алексеева А.А. на следующее имущество: жилой дом, назначение - жилое здание, площадь общая 52,7 кв.м., адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Нижнерусский, ул. ... , кадастровый номер ... , принадлежащий на праве собственности Рузановой Т.А.; - земельный участок, назначение - земли населенных пунктов ? для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500 кв.м., адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Нижнерусский, ул. ... , кадастровый номер ... , принадлежащий на праве собственности Рузановой Т. А. Установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 500 000 рублей.

Установлен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с открытых публичных торгов, а при превышении цены имущества стоимости взысканной задолженности - с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

В апелляционной жалобе представитель Рузановой Т.А. Герасимов А.Ю. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что договор займа от 30.09.30115 года не содержит информации о переданной истцом Рузанову И.С. суммы, следовательно, выводы суда о том, что обязанности заемщика выполнены в полном объеме, противоречат материалам дела.

В судебное заседание не явилась Алексеев А.А., Рузанов И. С., Рузанова Т.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств в подтверждение уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав представителя Рузановой Т.А. Герасимова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя Алексеева А.А., Самойленко И.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в иной форме.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела, 30.09.2015 года между Алексеевым А. А. (заимодавцем) и Рузановым И.С. (заемщиком) заключен Договор беспроцентного займа на сумму 4 580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) условных единиц (1 условная единица равна 1 доллару США), в соответствии с которым Заимодавец предает Заемщику 4 580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) долларов США, а Заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в срок до 01.03.2016 года.

Истец, подтверждая требования, ссылается на представленный договор, в подтверждение полученных денежных средств и обязательства возвратить указанные средства.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, основания освобождения ответчика от погашения сумм долга отсутствуют, поскольку объективных доказательств того, что денежные средства по договорам займа им были возвращены, а равно как доказательств подтверждающих безденежность договора суду не представлено.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ответчик, вступая в правоотношения с истцом и заключая спорный договор займа, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанного договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Кроме того, как верно указано судом, лицо, оспаривающее договор займа по безденежности, обязан доказать факт того, что денежные средства по договору ему фактически не передавались.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что включение в договор займа положений о том, что предмет займа передан заемщику свидетельствует о фактической передаче денежных средств.

Поскольку подлинность договора займа и подпись Рузанова И.С. никем не оспаривалась, суд правомерно признал, что сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, который содержит все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег, удостоверенные личной подписью ответчика, в связи с чем, доводы последнего о том, что отсутствие расписки свидетельствует о безденежности договора, противоречит ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с расчетом суммы основного долга, поскольку на 01.03.2016 года курс доллара США составлял 75,8984, следовательно, сумма составит 347614 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ составят 382371 рубль. Именно эти суммы подлежат взысканию.

Судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика Рузанова И.С. в пользу Алексеева Александра Анатольевича неустойку в связи с нарушением обязательств по договору займа в сумме 10 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

Кроме того Алексеевым А.А. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, в ч. 4 ст. 395 ГК РФ указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку судом установлено требование о взыскании неустойки за невозвращение суммы займа в установленный договором срок на основании п. 3.1 договора, то с учетом положений ч. 4 ст. 395 ГК РФ у суда не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от "29 сентября 2015 года", заключенного между истцом Алексеевым А.А. и ответчиком Рузановым И.С., 30.09.2015 года между ответчиком Рузановой Т.А. (залогодателем) и истцом Алексеевым А.А. (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В ч. 4 ст. 1 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Из ч. 2 ст. 1 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1.1. договора залога от 30.09.2015 года указано, что предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2. договора, а именно: жилой дом, назначение - жилое здание, площадь общая 52,7 кв.м., адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Нижнерусский, ул. Центральная, дом 115, кадастровый номер 26-26-11/020/2009-493; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500 кв.м., адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Нижнерусский, ул. Центральная, дом 115, кадастровый номер 26:11:030902:230.

Согласно п. 1.3. договора залога общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 1.2 Договора залога, составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Из материалов дела следует, что договор залога от 30.09.2015 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в регистрационном округе N 26 г. Михайловск 06.10.2015 года, номер государственной регистрации на жилой дом N 2: С 33/202/2015-1554, номер государственной регистрации на земельный участок N 26-26/033-26/033/202/2015-1556.

В ходе судебного разбирательства судом установлено указание в договоре залога от 30.09.2015 года о том, что - заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от "29 сентября 2015 года", заключенного между Алексеевым А.А. и Рузановым И.С. на сумму 4 580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) условных единиц (1 условная единица равна 1 доллару США) (п. 2.1. договора залога).

Судом дана оценка доводам о дате заключения договора займа Алексеевым А.А. и Рузановым И.С. как "29 сентября 2015 года" вместо правильной даты "30 сентября 2015года", с которой судебная коллегия соглашается.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349, ст. 350 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика Рузановой Т.А.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.3. договора залога от 30.09.2015 года общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 1.2 Договора залога, составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определена начальная продажная цена и установлена способ реализации заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 февраля 2017 года изменить, указав взыскать сумму основного долга в размере 347614 рубля, проценты в порядке ст. 809 в сумме 382371 рубль. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: