Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3851/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Горкуна В.Н.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием представителя истца Тараловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Таицкого С.А., поданную на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 января 2017 года по гражданскому делу по иску Паснова ... к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Паснов М.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в последствии уточненным, в обоснование которого указано, что 01.04.2013 года он был принят на работу в сектор по операционной работе отдела "Бухгалтерия" филиала ЗАО "Банк Русский Стандарт" в городе Ставрополе, в должности руководителя. Между филиалом ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен коллективный договор страхования, что подтверждается полисом страхования N S13277-0069455, в соответствии с которым он был застрахован по Полису "Жить - не тужить!". 08.02.2016 года трудовой договор был прекращен в связи с сокращением штата работников, п. 2 части первой 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Согласно п. 3.2. Приложения N1 к Полису "Жить - не тужить!" Особые условия по страхованию от потери работы (ВТБ Страхование), страховым случаем является возникновение у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между Страхователем и Контрагентом по следующим основаниям: пункт б) сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В период действия данного полиса произошел страховой случай, а именно - его увольнение состоялось в связи с сокращением численности штата работников филиала. 25.02.2016 года он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК "ВТБ Страхование", приложив к заявлению документы, подтверждающие наступление страхового случая. 18.04.2016 года получен отказ от ООО СК "ВТ Б Страхование" в выплате страхового возмещения по делу NСТ-НФЛ-16-0000000000000013, обоснованный тем, что страховая компания не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем для выплаты страхового возмещения. Основанием для отказа стало уведомление от 17.12.2015 года, в котором в связи с сокращением, ему была предложена вакантная должность.

Просил признать п. 3.3.2. Приложения N1 к Полису "Жить - не тужить!" - Особые условия по страхованию от потери работы ООО СК "ВТБ Страхование", незаконным.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Паснова М.А. размер страхового возмещения (1% от страховой суммы за каждый день нахождения в статусе безработного, начиная с 61 дня расторжения контракта) в сумме 90 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 46343 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными суммами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 2 687 рублей 47 копеек, за моральный ущерб 25 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

13 января 2017 года решением Промышленного районного суда города Ставрополя п. 3.3.2. Приложения N1 к Полису "Жить - не тужить!" - Особые условия по страхованию от потери работы ООО СК "ВТБ Страхование" - признан незаконным.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Паснова М.А. взыскано страховое возмещение (1% от страховой суммы за каждый день нахождения в статусе безработного, начиная с 61 дня расторжения контракта в сумме 90000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 46 343 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными суммами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 687 рублей 47 копеек, за моральный ущерб 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в муниципальный бюджет города Ставрополя взыскана госпошлина в размере 2980 рублей 63 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Таицкий С.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судом неполно исследованы материалы дела, не дана оценка всем обстоятельствам установленным в судебном заседании. Указывает, что ответчик активировал полис, согласившись со всеми условиями страхования. Паснову М.А. предлагалась вакансия ведущего специалиста, от которой он отказался. Суд в резолютивной части признал п. 3.3.2 Условий страхования не законным, однако в мотивировочной части не указал по каким основаниям пришел к данным выводам.

В письменных возражениях Паснов М.А. полагал решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 года Паснов М.А. был принят на работу в сектор по операционной работе Отдела "Бухгалтерия" филиала Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в гор. Ставрополе в должности руководителя. Между филиалом Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен коллективный договор страхования, что подтверждается полисом страхования N S13277-0069455, в соответствии с которым он был застрахован по Полису "Жить - не тужить!"

08.02.2016 года трудовой договор с Пасновым М.А. был прекращен в связи с сокращением штата работников, п. 2 части первой 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке ТК-П N 2045125.

Согласно п. 3.2. Приложения N1 к Полису "Жить - не тужить!" Особые условия по страхованию от потери работы (ВТБ Страхование) страховым случаем является возникновение у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между Страхователем и Контрагентом по следующим основаниям: пункт б) сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

25.02.2016 года Паснов М.А. обратился с заявлением N СТ-НФЛ-16-000000000000013 о наступлении страхового случая в ООО СК "ВТБ Страхование", приложив к заявлению документы, подтверждающие наступление страхового случая.

18.04.2016 года получен отказ от ООО СК "ВТ Б Страхование" в выплате страхового возмещения по делу NСТ-НФЛ-16-0000000000000013, обоснованный тем, что страховая компания не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем для выплаты страхового возмещения. Основанием для отказа стало уведомление от 17.12.2015 года, в котором в связи с сокращением, ему была предложена вакантная должность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховое событие, определяемое, как потеря работы, наступило, в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Исходя из требований статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения в том числе о страховых случаях, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно подп. "б" п. 3.2.1. Особых условий страхования страховым случаем является возникновение у работника убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом, вызванного расторжением трудового договора по инициативе контрагента в случае сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

В пункте 3.3.2 Особых условий страхования установлено, что события, указанные в подп. "б" п. 3.2.1. Особых условий страхования не являются страховыми случаями в случае досрочного расторжения контракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность.

17.12.2015 года Паснову М.А. предлагалась вакансия ведущего специалиста, согласно уведомлению о наличии вакантной должности, однако от предложенной должности страхователь отказался.

08.02.2016 года трудовой договор с Пасновым М.А. был прекращен в связи с сокращением штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Отказ истца от перевода на другую работу, нахождение в статусе безработного, не обладает признаками случайности, следовательно, не может являться страховым случаем.

Довод истца о недействительности пункта 3.3.2, как ущемляющего его права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми актами является необоснованным, так как в данном случае не применяется правило об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. 964 ГК РФ), смысл которого в названии обстоятельств, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате, либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В данном случае речь идет о том, что событие, указанное страхователем, страховым случаем не является, поскольку Договором между страховщиком и страхователем предусмотрено иное.

На основании ч. 3 ст. 943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь страховщик могут договориться об изменении, дополнении или исключении отдельных положений правил страхования, однако страхователь Паснов М.А. заключил договор страхования путем активации полиса без каких-либо оговорок.

Приняв на себя условия заключенного договора, истец принял обязательство выполнять его условия, которые не лишают истца права отказаться от перехода на другую должность, предусмотренную Трудовым кодексом РФ, но в силу условий заключенного договора влияют на признание события страховым случаем и выплату страхового возмещения.

Согласно положениям ст. 927, ст. 934 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что при увольнении работодателем ЗАО "Банк Русский Стандарт" истцу была предложена для трудоустройства вакантная должность, от занятия которой Паснов М.А. отказался, судебная коллегия приходит к выводу, что приняв на себя условия заключенного договора страхования Паснов М.А. принял обязательство выполнять его условия, которые не лишают его права отказаться от перехода на другую должность, предусмотренную Трудовым кодексом РФ, но в силу условий заключенного договора влияют на признание события страховым случаем и выплату страхового возмещения, а следовательно, предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил, в связи с чем правовых оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения, а, соответственно, и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 января 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Паснова ... к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: