Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3901/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Минаева Е.В.,

судей Чернышовой Н.И., Мясникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Толмачевой Е.В.

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2017 года

по иску Толмачева В.А., Толмачевой Т.А. к Толмачевой (Коленкиной) Е.В. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 января 2017 года исковые требования Толмачева В.А., Толмачевой Т.А. к Толмачевой (Коленкиной) Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворены частично.

Толмачева Т.А. обратилась в Шпаковский районный суд с заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Толмачева В.А., Толмачевой Т.А. к Толмачевой (Коленкиной) Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований заявитель указала, что 18.01.2017 года Шпаковским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Толмачевой Т.А. и Толмачева В.А. к Толмачевой (Коленкиной) Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решением суда исковые требования удовлетворены судом. Решение в мотивированном виде вынесено 18.01.2017 года.

При подаче иска в суд Толмачевой Т.А. понесены расходы на оплату вознаграждения адвокату Зотову Е.Н. при подготовке искового заявления и защите интересов истцов в суде первой инстанции по гражданскому делу, возмещены расходы адвоката.

Истцом Толмачовой Т.А. также понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 000 рублей.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2017 года заявление удовлетворено. Взыскано с Толмачевой (Коленкиной) Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, понесенные на возмещение расходов адвоката на поезду в суд в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В частной жалобе Толмачева Е.В. просит определение отменить, указав, что подлинники договора и квитанций об оплате услуг представителя суду не представлены. Полагает взысканные судом транспортные расходы необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с ой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения АПК РФ" следует, что "при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела".

Материалами дела подтверждено, что между Толмачевой Т.А., Толмачевым В.А, и адвокатом адвокатского кабинета "С.П.Л." г.Изобильного Зотовым Е.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым доверитель обязуется уплатить вознаграждение адвокату за полное юридическое сопровождение и представление интересов Толмачевой Т.А., Толмачева В.А. по гражданскому делу по иску Толмачева В.А. и Толмачевой Т.А. о признании права общей долевой собственности на долю в праве общей собственности.

В материалах дела имеются квитанции к приходно-кассовому ордеру N 42 об оплате 5000 рублей и 15000 рублей за подготовку иска.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и взыскал 20000 рублей за оплату услуг представителя.

Судебная коллегия с учетом сложности дела, объема произведенных действий представителя с учетом требования разумности полагает необходимым снизить взысканную сумму до 10000 рублей.

В части требований об оплате расходов представителя на проезд к суду решение подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств того, что данные расходы действительно понесены.

Довод суда о том, что расходы подтверждаются удаленностью проживания представителя, признаются судебной коллегией необоснованными и не достаточными для взыскания указанной суммы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к мнению об отмене решения в части взыскания транспортных расходов, и об изменении решения путем снижения расходов на представителя.

Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2017 года отменить в части взыскания расходов адвоката на проезд в суд в сумме 5000 рублей и в этой части вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Это же определение в части взыскания суммы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей изменить, снизив сумму до 10000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: