Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-3907/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Бутовой К.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению комитета градостроительства администрации

г. Ставрополя к Яцунову С.П., Умрихину С.Д. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя) о сносе самовольного строения,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

установила:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к Яцунову С.П., указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию

г. Ставрополя, в котором просил: признать капитальный объект павильон автокасс в комплексе с остановочным павильоном, общей площадью ... кв.м., этажностью ... ед., расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. ... , в квартале ... , в районе жилого дома N ... на земельном участке с кадастровым номером ... - самовольной постройкой. Обязать Яцунова С.П. за свой счет снести павильон автокасс в комплексе с остановочным павильоном, общей площадью ... кв.м., этажностью ... ед., расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. ... , в квартале ... , в районе жилого дома N ...

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил возложить обязанности по сносу спорного строения на Яцунова С.П. и на Умрихина С.Д.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Яцунову С.П., Умрихину С.Д. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя) о сносе самовольного строения.

В частной жалобе представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Бутова К.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Прекращая производства по настоящему делу, суд исходил из того, что Яцунов С.П. является индивидуальным предпринимателем. Таким образом, иск был принят к производству и дело было возбуждено с нарушением правил подведомственности. Заявленный комитетом иск не подлежал рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, подлежал рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - в порядке арбитражного судопроизводства. Вместе с тем, суд указал, что факт привлечения к участию в деле Умрихина С.Д. не влияет на подведомственность настоящего иска, по которому было возбуждено гражданское дело с нарушением правил подведомственности.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствие с положениями ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Таким образом, исходя из положений Арбитражного процессуального закона (ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ) определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как усматривается из материалов дела, настоящий иск предъявлен комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя к Яцунову С.П. и Умрихину С.Д. о сносе самовольного строения.

Коллегия полагает, что юридически значимым обстоятельством для определения подведомственности настоящего спора является статус сторон спора.

Из материалов дела следует, что Умрихин С.Д. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является физическим лицом.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статей 134 и 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу, в связи с чем принятое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2017 года отменить, частную жалобу представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Бутовой К.Н. удовлетворить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для разрешения по существу.