Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-3917/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Луневой С.П.,

с участием секретаря судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО НБ "Траст" на решение Новоалександровского районного суда от 27 декабря 2016 года,

по иску Кудряшовой Ю.А. к ПАО НБ "Траст" о признании недействительными пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО НБ "Траст", в котором просила признать положения заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитного договора N 2514129173 от 14 августа 2014года), заключённого между ОАО НБ "Траст" и Кудряшовой Ю.А. об уплате заёмщиком комиссий за услугу по подключению к Пакету услуг N 2 "Добровольное страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", недействительным (ничтожным) в силу закона; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО НБ "Траст" в её пользу сумму оплаченной комиссии в размере 32725рублей 87 копеек, причинённые убытки в размере 16 166 рублей 64копейки, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 5 396 рублей 51 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 144 рубля 51 копеек и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2016 года иск удовлетворён частично. Признан недействительным пункт 1.2.17.3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N 2514129173 от 14 августа 2014 года о возложении на заёмщика дополнительного обязательства по участию в программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, применены последствия недействительности ничтожной сделки в части указанного условия и взысканы суммы оплаченных комиссий за услугу по подключению к пакету услуг в размере 32 725 рублей 87 копеек, причинённые убытки в сумме 16 166 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2014 года по 10 августа 2016 года в сумме 5 396 рублей 51 копейки, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 24 446 рублей 25 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края в сумме 2 862 рубля 06 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО НБ "Траст" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, судебное извещение, направленное в адрес истца Кудряшовой Ю.А., возвращено в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой Почты России "истёк срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, в связи с нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2014 года между ПАО "Траст" (кредитор) и Кудряшовой Ю.А. (заёмщик) заключён кредитный договор N 2514129173, согласно условиям которого размер кредита составляет 194 796 рублей 87 копеек, процентная ставка 24,70% годовых, количество ежемесячных платежей по кредиту 48, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 6 444 рубля, дата первого ежемесячного платежа 17 сентября 2014года, дата последующего ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца, срок возврата кредита до 14 августа 2018 года (включительно) (л.д. 13-19).

Истец Кудряшова Ю.А. в заявлении на получение кредита выразила своё согласие добровольно участвовать в программе страхования в рамках вышеуказанного кредитного договора и согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования (л.д. 87-обр.).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования о признании недействительными условий о взимании комиссии за услугу по подключению к Пакету услуг N 2 "Добровольное страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, указав, что заёмщик фактически был лишён возможности влиять на содержание заявления, а также истцу при предоставлении кредита не была обеспечена возможность добровольного выбора варианта обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств страховой организации, с которым судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьёй 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объёме.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 2 части 1 которой указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц, страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижением им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае выгодоприобретателем может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что истец Кудряшова Ю.А. при заключении кредитного договора обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором выразила своё согласие добровольно участвовать в программе страхования и согласие на внесение платы за присоединение к ней. В тексте данного заявления указано, что истица проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договоров о предоставлении кредитов, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, что подтверждается личной подписью истца, которой она подтвердила, что с предоставленной информацией ознакомлена, согласна и понимает её.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует им заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков (пункты 4, 4.4).

Добровольность заявления истца Кудряшовой Ю.А. о желании быть застрахованной и присоединиться к программе страхования подтверждается отсутствием в заявлении на получение кредитов каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заёмщиком жизни и здоровья.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что включение условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС N 146 от 13 сентября 2011 года "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО НБ "Траст" на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании доказательств, имеющихся в материалах дела и вышеизложенных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия заявления о предоставлении кредита в части возложения на заёмщика обязанности уплатить страховую премию за подключение к программе страхования не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитного обязательства, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечёт применение последствий недействительности в виде возврата заёмщику уплаченной страховой премии.

Ни в заявлении о предоставлении кредита, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования в целях получения кредита от банка. Наоборот, своей личной подписью истец подтвердила факт её уведомления о том, что подключение к программе страхования не является условием получения кредита.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кудряшова Ю.А. при подписании заявления на получение кредита, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте указанного заявления, так и в условиях, тарифах и декларациях.

Поскольку истцом Кудряшовой Ю.А. лично подписано заявление на страхование, то указанное свидетельствует о принятии заёмщиком условий страхования в соответствии с программой страхования, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитования, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с получение кредита и открытия банковского счёта, при этом истец имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях.

Учитывая, что условие заявления на получение кредита, предусматривающее взимание платы за присоединение к программе страхования, не противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то отсутствуют правовые основания для признания этого условия недействительным и, как следствие, для удовлетворения производных исковых требований о взыскании сумм страховой премии, убытков, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции неправильно определилюридически значимые обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, не отвечающее нормам материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца Кудряшовой Ю.А. в полном объёме.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27декабря 2016 года отменить, апелляционную жалобу ответчика ПАО НБ "Траст" удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кудряшовой Ю.А. к ПАО НБ "Траст" о защите прав потребителей отказать в полном объёме.

Председательствующий

Судьи