Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-3923/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В.,, Луневой С.П.,

с участием секретаря судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе полномочного представителя истца Кудряшовой Ю.А. по доверенности Ибрагимова А.Г. на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда,

по иску Кудряшовой Ю.А. к ПАО НБ "Траст" о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2016 года удовлетворены частично исковые требования Кудряшовой Ю.А. к ПАО НБ "Траст" о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда. Признан недействительным пункт заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N 2514129173 от 14 августа 2014 года о возложении на заёмщика дополнительного обязательства по участию в программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, применены последствия недействительности ничтожной сделки в части указанного условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Применены последствия недействительной сделки и взысканы суммы оплаченных комиссий за услугу по подключению к пакету услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заёмщиков по кредитам на неотложные нужды" в размере 32 725 рублей 87 копеек, причинённые убытки в сумме 16 166 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2014 года по 10 августа 2016 года в сумме 5 396 рублей 51 копейки, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 24 446 рублей 25 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края в сумме 2 862 рубля 06 копеек.

15 февраля 2017 года в Новоалександровский районный суд поступила апелляционная жалоба ответчика ПАО НБ "Траст" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, из содержания которого следует, что по состоянию на 07 февраля 2017 года решение в банк не поступило, о результатах рассмотрения дела ответчик узнал только 30 января 2017 года.

Обжалуемым определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года восстановлен процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения суда.

В частной жалобе полномочный представитель истца Кудряшовой Ю.А. по доверенности Ибрагимова А.Г. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2016 года удовлетворены частично исковые требования Кудряшовой Ю.А. к ПАО НБ "Траст" о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 99-114).

15 февраля 2017 года в Новоалександровский районный суд поступила апелляционная жалоба ответчика ПАО НБ "Траст" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, из содержания которого следует, что по состоянию на 07 февраля 2017 года решение в банк не поступило, о результатах рассмотрения дела ответчик узнал только 30 января 2017 года (т. 1 л.д. 149-150, 151-154).

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года восстановлен процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения суда (т. 1 л.д. 163-164).

Удовлетворяя заявление ответчика и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что причины пропуска заявителем этого срока являются уважительными.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом при правильном применении норм права.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в определённом порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).

Из приведённых конституционных положений во взаимосвязи со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации выразил следующие правовые позиции: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, поскольку такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ответчиком ПАО НБ "Траст" процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда от 27 декабря 2016 года направлено в адрес ответчика посредством почты 09 января 2017 года, в связи с чем процессуальный срок на обжалование указанного решения подлежит восстановлению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года о восстановлении ответчику ПАО НБ "Траст" пропущенного процессуального срока для обжалования решения Новоалександровского районного суда от 27 декабря 2016 года, оставить без изменений, частную жалобу полномочного представителя истца КудряшовойЮ.А. по доверенности Ибрагимова А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи