Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3941/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Медведевой Д.С.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Савиной А.Д. - С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Савиной А.Д. к индивидуальному предпринимателю Пугач А.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) о расторжении договора купли-продажи корпусной мебели и взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 88400 рублей, неустойки, рассчитанной за период с 17.05.2016 по 10.10.2016 в размере 129948 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей, 1500 рублей в качестве оплаты за составление нотариально оформленной доверенности, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано на заключение сторонами договора купли- продажи корпусной мебели N ... от 17.02.2016 стоимостью 88400 рублей, исполненного истцом. Ответчик в срок товар не изготовил и не передал. После визуального осмотра продукции истцом были выявлены существенные недостатки, представленная продукция не соответствовала тому товару, который был выбран истцом перед подписанием договора, кроме того, ответчиком были нарушены сроки передачи товара.

06.05.2016 ответчику была передана претензия, однако, на требования претензии она не отреагировала и добровольно их не исполнила. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно оплаченного товара ответчик обязан выплатить неустойку. Истец считает, что действиями ответчика ей также был причинен моральный вред.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца С. просил решение суда отменить по основаниям недоказанности и несоответствия фактическим обстоятельствам дела выводов суда, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не учтено, что ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно ответчиком был изготовлен товар ненадлежащего качества и пропущен срок поставки товара.

В судебном заседании, представитель истца С., ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие участники в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 17.02.2016 между Савиной А.Д. и ИП Пугач А.Н. заключен договор купли-продажи корпусной мебели N ... , по условиям которого продавец обязан осуществить передачу продукции, согласно выбранному покупателем образцу в выставочном зале и (или) по предложенному каталогу (п.4.2.1. Договора), покупатель обязан осуществить все необходимые действия, обеспечивающие принятие продукции. Согласно п.4.4.3. указанного договора, покупатель обязан осуществить проверку по качеству, количеству, ассортименту в момент приема - передачи продукции. В случае наличия недостатков совместно с представителем продавца составить акт о выявленных недостатках.

В соответствии с. п. 2.1 договора продукция оплачивается в порядке 100% предоплаты.

Факт исполнения истцом обязательств сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: кассовым чеком от 17.02.2016 на сумму 22000 рублей и распечатка чека по операции Сбербанк Онлайн от 09.03.2016 на сумму 66400 рублей.

Согласно п.2.2 договора продавец обязуется передать продукцию в течение 45 рабочих дней.

06.05.2016 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой истец указывала на ненадлежащее исполнение заказа и просила вернуть ей оплаченные за товар денежные средства в сумме 88400 рублей.

Разрешая спор, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что стороной ответчика нарушений условий договора купли-продажи в части своевременности изготовления товара надлежащего качества и уведомления покупателя о поступлении товара в место его передачи не допущено.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию истцом на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что ответчиком был изготовлен товар ненадлежащего качества с нарушением срока исполнения договора.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации; потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 8 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, комплект мебели бытовой, к которой относится приобретенный истцом комплект кухонной мебели, возврату и обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки не подлежит.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Как разъяснено в пп. "б", "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе:

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств наличия неустранимых недостатков изготовленного по заказу истца товара, кроме тех, которые были исправлены ответчиком добровольно и за свой счет, судам первой и апелляционной инстанций истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на расторжение договора и возврат уплаченных ею денежных средств, поскольку в изготовленном товаре имеются существенные недостатки, судебная коллегия считает несостоятельными. Факт наличия существенных недостатков судом первой инстанции не установлен и материалами дела не подтвержден. Выявленные недостатки ответчик исправила за свой счет, требования об оплате за исправление недостатков истице не выставляла.

Доводы жалобы истца о том, что ответчиком был нарушен срок передачи изготовленной продукции, предусмотренный п. 2.2 заключенного между сторонами договора судебная коллегия также признает несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из содержания статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как разъяснено в пунктах 28 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.2.1 договора продукция оплачивается в порядке 100% предоплаты. Согласно п.2.2 договора продавец обязуется передать продукцию в течение 45 рабочих дней.

Материалами дела подтверждается, что 100 % предоплата по договору произведена истцом 09.03.2016, что с учетом условий договора не исключало для ответчика возможности исчисления 45 рабочих дней для передачи товара с даты надлежащего исполнения потребителем принятых на себя обязательств, а именно с 10.03.2016. Порядок уведомления истца об исполнении ответчиком заказа в договоре не определен. Ограничений в расчете срока исходя из пятидневной рабочей недели в договоре также не содержится.

Из возражений ответчика, не оспоренных истцом допустимыми доказательствами, следует, что первое уведомление истца об изготовлении продукции состоялось посредством телефонной связи 27.04.16.

Согласно материалам дела повторно истец была уведомлена о готовности заказа 04.05.2016 путем направления по электронной почте письменного уведомления. Данных о том, что истец требовала исполнения заказа раньше указанного срока, в деле не имеется.

В ответ на претензию от 06.05.2016 истцу было направлено письмо, из содержания которого следует, что заказанный кухонный гарнитур выполнен в установленный договором срок, качественных дефектов не имеет, однако, продавец учел пожелания покупателя и заменил столешницу с вырезом под мойку на цельную столешницу.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить, что ответчик действовала недобросовестно, изготовила товар ненадлежащего качества и представила его к получению с нарушением установленного договором срока.

Поскольку, судом первой инстанции не установлено нарушений прав потребителя, судебная коллегия считает обоснованным отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичны доводам, указанным в обоснование иска, ранее были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы, не содержат.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: