Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-4323/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Луневой С.П., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кудрявцевой Е.И. решение Курского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 года

по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Кудрявцевой Е.И. о взыскании задолженности, расторжении соглашения,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

14 ноября 2016 года истец - АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице представителя по доверенности Бабич М.Н. обратился в Курский районный суд Ставропольского края с иском к Куликовской В.Т., указав, что 13 августа 2014 года между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Куликовской В.Т. заключено соглашение N1406211/0050, по условиям которого АО "Российский сельскохозяйственный банк" обязалось предоставить заёмщику кредит в размере 120000 рублей, а заёмщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 16,5% годовых; окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 13 августа 2019 года. Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в сумме 120000 рублей. Согласно банковскому ордеру, заёмные средства перечислены на расчётный счёт NN, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" в ст. Курская. 01 августа 2015 года Куликовская В.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II ДН NN, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Курскому району 04 августа 2015 года. По состоянию на 27 октября 2016 года у заёмщика по соглашению NN от 13 августа 2014 года перед АО "Российский сельскохозяйственный банк" имеется непогашенная задолженность: основной долг - 78855 рублей 36 копеек, просроченный основной долг - 25798 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом - 20887 рублей 08 копеек, пеня за просрочку процентов - 2250 рублей 69 копеек, пеня за просрочку кредита - 2782 рубля 25 копеек, всего: 130 574 рубля 16 копеек. Истец просил суд произвести замену на надлежащих ответчиков. Взыскать солидарно задолженность умершей Куликовской В.Т. с наследников, принявших наследство в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению NN от 13 августа 2014 года в сумме 130 574 рубля 16 копеек. Взыскать солидарно с наследников умершей Куликовской В.Т. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 811 рублей 48 копеек. Расторгнуть соглашение NN от 13 августа 2014 года, заключенное между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Куликовской В.Т. (л.д.1-4).

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года произведена замена по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Куликовской В.Т. о взыскании задолженности и расторжении соглашения, ненадлежащего ответчика - Куликовской В.Т. на надлежащего ответчика - наследника принявшего наследство в установленном законом порядке - Кудрявцеву Е.И., 27 мая 1977 года рождения, зарегистрированную по адресу: Ставропольский край, Курский район, пер. Пионерский, д.10 (л.д.62).

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 года исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Кудрявцевой Е.И. о взыскании задолженности и расторжении соглашения удовлетворены. С Кудрявцевой Е.И. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" по соглашению NN от 13 августа 2014 года взыскано 130 574 рубля 16 копеек. С Кудрявцевой Е.И. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 811 рублей 48 копеек. Расторгнуто соглашение NN от 13 августа 2014 года, заключенное между АО "Россельхозбанк" и Куликовской В.Т. (л.д.207-213).

В апелляционной жалобе ответчик Кудрявцева В.И. просит решение Курского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, указав, что в материалах дела имеется сообщение нотариуса по Курскому районному нотариальному округу Ковтуненко В.А. N1087 от 24 ноября 2016 года о том, что в архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело NN к имуществу Куликовской В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01 августа 2015 года. Единственной наследницей, принявшей наследство по закону, является дочь Кудрявцева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость наследственного имущества не определена. При рассмотрении дела стороной истца доказательств рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 13 августа 2014 года Куликовская В.Т. (заёмщик) присоединилась к программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N1) путём подачи заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, застраховав совою жизнь и здоровье в период действия соглашения N. Страховщиком данной программы является ЗАО СК "РСХБ-Страхование". Выгодоприобретателем по договору страхования является АО ""Российский Сельскохозяйственный банк". Страховая премия уплачена страховщику. В соответствии с данной программой страхования, страховыми случаями являются, в том числе и смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период действия договора. Срок страхования, в соответствии с указанной программой, в отношении конкретного застрахованного лица начинается с даты выдачи ему кредита по кредитному договору и действует в течении пяти лет. Страховая выплата определяется в размере 100% от страховой суммы. 01 августа 2015 года Куликовская В.Т. умерла, следовательно, в соответствии с Программой коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N1) наступил страховой случай. Истец был уведомлен о смерти заёмщика, путём предоставления свидетельства о смерти и выписки из медицинской карты. В соответствии с Программой коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, п.1 раздела - документы предоставляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, независимо от события, явившегося поводом для подачи заявления, с заявлением на страховую выплату в страховую компания обращается выгодоприобретатель, которым является истец. Суд не привлёк страховую компанию для участия в деле ни ответчиком, ни третьим лицом, не дал правовой оценки данному обстоятельству, ограничившись установлением права ответчика предъявить к ЗАО СК "РСХБ-Страхование" самостоятельные требования. После вынесения решения суда, страховщик ЗАО СК "РСХБ-Страхование" произвёл страховую выплату выгодоприобретателю (истцу), о чём свидетельствует справка об отсутствии задолженности от 28 марта 2017 года ОАО "Российский сельскохозяйственный банк". Указанную справку об отсутствии задолженности невозможно было представить в суд первой инстанции, так как она выдана после вынесения решения суда (л.д.111-113).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-21/2017, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца - АО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности Гурову Д.В., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2014 года между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Куликовской В.Т. заключено соглашение NN, по условиям которого АО "Российский сельскохозяйственный банк" обязалось предоставить Куликовской В.Т. кредит в размере 120000 рублей, а заёмщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 16,5% годовых; окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 13 августа 2019 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заёмщик Куликовская В.Т. свои обязательства по указанному соглашению надлежащим образом не исполняла, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном соглашением, не производила, в результате чего у Куликовской В.Т. перед АО "Российский сельскохозяйственный банк" образовалась задолженность в сумме в сумме 130 574 рубля 16 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, расчётом задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заёмщиком Куликовской В.Т. нарушены условия соглашения NN от 13 августа 2014 года, и она должна быть обязана к его исполнению.

Поскольку заёмщик Куликовская В.Т. умерла, данная обязанность возложена на наследника умершей - Кудрявцеву Е.И. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Кудрявцевой Е.И. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кудрявцевой В.И. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: