Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-4331/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Шеховцовой Э.А., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Малышко Н.С., апелляционной жалобе Иванова И.А.

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Иванову И.А о взыскании задолженности по договору аренды,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Иванову И.А. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что 29 июня 2015 года Открытое акционерное общество "Сбербанк России", в лице заместителя управляющего Изобильненским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 - филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Кузьменко О.В. и Иванов И.А. заключили договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (общей площадью 38,6 кв.м.), расположенное в административном здании ДО 5230/0527, находящегося по адресу: Ставропольский край, ст. Расшеватская, ул. Советская, 4, принадлежащее Арендодателю на основании договора купли-продажи недвижимости N 10/0032 от 02.04.2008 года и N 71 от 23.12.2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ N 309033, выданным 25.02.2011 Управлением ФСГР кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно п. 2.1. Договора "В течение 2 (двух) дней после подписания Договора" уполномоченные представители Сторон подписывают акт сдачи-приемки, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение N2) и подтверждением фактической передачи Помещения Арендатору".

Помещение, указанное выше передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01 июля 2015 года. В соответствии с данным актом Арендатор подтвердил, что помещение им осмотрено, при этом каких-либо неизвестных ему недостатков, препятствующих пользованию Помещением, не установлено.

В соответствии с разделом 4 Договора Арендатор обязан производить ежемесячные платежи в размере 8878.00 рублей (в т.ч. НДС 1354,27 рублей) путем перечисления на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору.

Согласно представленной Справке Ответчик за весь период действия Договора ни разу не внес арендной платы, согласно разделу 4. Также в нарушение и 3.2.11 Иванов И.А. не вернул Арендодателю помещение по акту сдачи-приемки по истечению срока действия Договора.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за неисполнение п. 3.2.11 в размере 1% от ежемесячной арендной платы. Пунктом 5.3. предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени.

В адрес Ответчика направлены письма (5230-27-ОСБ/27 от 19.01.2016, 5230- 27-ОСБ/295 от 18.03.2016, 5230-27-ОСБ/828 от 29.09.2016) с требованием о погашении задолженности. До сегодняшнего дня данные требования не удовлетворены.

Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк с Иванова И.А. сумму задолженности по арендной плате в размере 97658,00 рублей, сумму штрафа за ненадлежащее исполнение п. 3.2.11 в размере 88,78 рублей, неустойку за просрочку перечисления арендной платы в размере 33319,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821,32 рублей; обязать Иванова И.А. передать помещение, указанное в п. 1.1. Договора аренды N 37 от 29.06.2015 путем подписания акта сдачи-приемки.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк с Иванова И.А. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды " ... " от 29.06.2015 года за период с января 2016 года по май 2016 года включительно в размере 44390 (сорок четыре тысячи триста девяносто) рублей.

Взыскано в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк с Иванова И.А. неустойку за просрочку перечисления арендной платы по договору аренды " ... "от 29.06.2015 года в размере 14808 (четырнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 75 копеек.

Взыскано в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк с Иванова И.А. сумму штрафа за ненадлежащее исполнение п. 3.2.11 договора аренды " ... "от 29.06.2015 года в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Взыскано в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк с Иванова И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 63 копейки.

На Иванова И.А. возложена обязанность передать помещение, указанное в п. 1.1. договора аренды " ... "от 29.06.2015 года по акту приема - передачи.

Не согласившись с решение суда, представитель ПАО Сбербанк Малышко Н.С. подал апелляционную жалобу, указав на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить требования банка в полном объеме.

В апелляционной жалобе Иванова И.А. указывается на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку суд ошибочно пришел к выводу о передаче помещения по акту приема-передачи. Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО Сбербанк России Голубова Р.А., действующего на основании доверенности, просившего требования апелляционной жалобы удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом первой инстанции установлено, что 29 июня 2015 года Открытое акционерное общество "Сбербанк России", в лице заместителя управляющего Изобильненским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 - филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Кузьменко О.В. и Иванов И.А. заключили договор аренды нежилого помещения - общей площадью 38.6 кв.м., расположенного в административном здании ДО 5230/0527, по адресу: Ставропольский край, ст. Расшеватская, ул. " ... ", на срок 11 месяцев с даты подписания Договора. На основании п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение. В соответствии с разделом 4 Договора Арендатор обязан производить ежемесячные платежи в размере 8878,00 рублей (в т.ч. НДС 1354.27 рублей) путем перечисления на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. Согласно п. 2.1. Договора в течение 2 (двух) дней после подписания договора уполномоченные представители сторон подписывают акт сдачи-приемки, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение N2) и подтверждением фактической передачи Помещения Арендатору.

01 июля 2015 года Помещение, указанное выше передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения. В соответствии с данным актом Арендатор подтвердил, что помещение им осмотрено, при этом каких-либо неизвестных ему недостатков, препятствующих пользованию Помещением, не установлено.

30.06.2015 года комиссией в составе депутата Совета депутатов муниципального образования станицы Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края Ворониной Н.В., арендатора Иванова И.А., электрика Суворова Л.А. произведено обследование нежилого помещения. Обследованием установлено, что в помещении отсутствует электроэнергия, следов обрезания проводов и внешнего воздействия на проводку не замечено.

Пунктом 3.2.5 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется не проводить реконструкции помещения, переоборудования сантехники, прокладки скрытых и открытых проводок и перепланировок, а также других капитальных и ремонтных работ без согласия Арендодателя. В случае обнаружения Арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, произведенных без согласия Арендодателя и искажающих первоначальный вид Помещения, таковые должны быть ликвидированы Арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определенным односторонним предписанием Арендодателя.

21.12.2015 года Иванов И.И. обратился к истцу с требованием о фактической передаче арендуемого помещения, указав, что данное помещение по настоящее время ему не передано. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Иванов И.А. в этой претензии также просил передать помещение по договору аренды " ... "от 29.06.2015 года в состоянии пригодном для его использования или же расторгнуть данный договор.

27 декабря 2015 года спорное Помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения. В соответствии с данным актом Арендатор подтвердил, что помещение им осмотрено, при этом каких-либо неизвестных ему недостатков, препятствующих пользованию Помещением, не установлено.

Судом установлено, что с 27.12.2015 года истцом передано помещение ответчику Иванову И.А., на основании чего арендатор стал фактически пользоваться нежилым помещением. Факт пользования ответчиком помещением истца, с 27.12.2015 года, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Ответчик не заявлял возражений относительно невозможности использовать переданное в аренду помещение или о затруднительности его использования; условие об объекте аренды суд считает согласованным ввиду отсутствия в период аренды с 27.12.2015 года спора о ненадлежащем исполнении арендодателем обязанности по передаче арендуемого имущества.

Истцом не представлено бесспорных доказательств фактического арендования ответчиком нежилого помещения до подписания акта приема - передачи от 27.12.2015 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.1 1.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу о фактическом пользовании Ивановым И.И. нежилым помещением в период между подписанием сторонами акта приема-передачи в декабре 2015 года и окончания срока действия договора.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд правильно и обоснованно признал обязательство Иванова И.И. по внесению арендной платы в период с января 2016 года по май 2016 года по договору аренды от 29.06.2015 года " ... "неисполненным, в связи с чем, взыскал задолженность за этот период в сумме 44390 рублей.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за неисполнение пунктов п.3.2.11 в размере 1% от ежемесячной арендной платы. Таким образом, за неисполнение пункта 3.2.1 1, учитывая заявленные исковые требования истца в этой части, договора с Иванова И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк необходимо взыскать 88 рублей 78 копеек.?

Пунктом 5.3. Договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по арендной плате, ответчиком ни суду, ни судебной коллегии не представлено, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании пени.

Таким образом, взыскание пени по договору необходимо производить в период с 31.01.2016 года по 31.05.2016 года. Сумма неустойки за данный период составила 14808 рублей 75 копеек (январь 2016 - 275, 22 рублей, февраль 2016 -1065,36 рублей, март 2016 - 2423,94 рублей, апрель 2016 - 4296,95 рублей, май 2016 - 6747, 28 рублей).

Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: