Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-4577/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ответчика АО "Горэлектросеть"

на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления АО "Горэлектросеть" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 12 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2016 года

по гражданскому делу по иску прокурора г.Кисловодска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к АО "Горэлектросеть" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кисловодского городского суда от 12.04.2016 года признаны незаконными действия ОАО "Горэлектросеть" по начислению и взиманию непосредственно с нанимателей и собственников помещений многоквартирных жилых домов города - курорта Кисловодска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды незаконными. ОАО "Горэлектросеть" запрещено осуществлять действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды непосредственно с нанимателей и собственников помещений многоквартирных жилых домов города - курорта Кисловодска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами, в отсутствие решения общего собрания собственников о внесении указанной платы в ОАО "Горэлектросеть".

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28.09.2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Горэлектросеть" -без удовлетворения.

31.03.2017 в Кисловодский городской суд поступило заявление АО "Горэлектросеть" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на обжалование решение суда от 12.04.2016 года и апелляционного определения от 28.09.2016 года. Свои доводы ответчик обосновал тем, что 21.03.2017 судьей Ставропольского краевого суда было вынесено определение о возврате кассационной жалобы, в связи с несоответствием требованиям закона. Организация получила данное определение 30.03.2017 года и своевременно не смогла эти нарушения устранить.

Определением суда от 17.04.2017 года в восстановлении процессуального срока АО "Горэлектросеть" отказано.

В частной жалобе на определение суда от 17.04.2017 года представитель ОАО "Горэлектросеть" по доверенности Жуков А.С. указывает, что ему незаконно отказано в восстановлении срока, считает, что указанные в заявлении причины пропуска срока являются уважительными, поскольку срок пропущен в связи с тем, что копия определения получена уже после истечения срока, и устранить указанные в определении недостатки в срок они не имели возможности.

Просит определение суда от 17.04.2017 отменить, срок для подачи кассационной жалобы восстановить.

В письменных возражениях на частную жалобу помощник прокурора г.Кисловодска просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, выслушав мнение прокурора по обеспечению в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Протасовой О.Б., полагавшей определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ст.377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление подаются:

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов родов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст.199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что решение суда от 12.04.2016 года вступило в законную силу 28.09.2016 - с даты вынесения апелляционного определения судом апелляционной инстанции. Шестимесячный срок для обжалования указанных судебных актов в кассационном порядке истёк 28.03.2017 в 24-00 часов и с 29.03.2017 считается пропущенным.

16.03.2017 в Ставропольский краевой суд поступила кассационная жалоба генерального директора АО "Горэлектросеть" И.С.В., однако определением судьи Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 года была возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что к жалобе не приложены судебные акты, принятые по делу, в надлежащем виде, то есть жалоба возвращена уже после истечения срока для подачи кассационной жалобы.

Отказывая обжалуемым определением от 17.04.2017 года в удовлетворении заявления ответчика АО "Горэлектросеть", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком необоснована уважительность причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, соответственно основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Судебная коллегия считает данный вывод основанным на неверном применении и толковании норм процессуального права, в связи с чем считает необходимым на основании ст.ст.330,334 ГПК РФ обжалуемое определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции" (далее - Пленум N29), пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 ГПК РФ).

Применительно к положениям ст.112 ГПК РФ с учетом приведенных выше разъяснений Пленума N29 уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

К таким обстоятельствам относятся, в том числе, промежутки времени, затраченные на вручение заявителю обжалуемого судебного акта после его вынесения, затраченные на пересылку кассационной жалобы организацией почтовой связи в суд с момента ее сдачи в отделение почтовой связи, а также затраченные на вручение заявителю копии вынесенного по результатам рассмотрения такой кассационной жалобы судебного акта с момента его вынесения, поскольку заявитель до получения судебного акта не имеет возможности ознакомиться с его содержанием и представить в вышестоящую судебную инстанцию необходимые для обжалования судебных постановлений документы. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документов.

Кроме того, выдаваемые судом копии постановлений по делу должны соответствовать требованиям п.12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N36. Соответственно, выдать или направить надлежащим образом заверенную копию судебного постановления лицу, участвующему в деле, является обязанностью суда.

Неисполнение этой обязанности, если это лишило лицо, участвующее в деле, в установленный срок подготовить и подать кассационную жалобу, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия, а следовательно, о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока.

Как видно из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.09.2016 решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.04.2016 года оставлено без изменения, соответственно. решение вступило в законную силу 28.09.2017. Согласно входящему штампу, дело после апелляционного рассмотрения вернулось в суд первой инстанции 20.10.2016. Апелляционное определение получено представителем ответчика 27.10.2016.

Кассационная жалоба поступила в Ставропольский краевой суд 16.03.2017, то есть в предусмотренные законом сроки. Определением от 21.03.2017 года жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что к жалобе приложены копии обжалуемых судебных актов в ненадлежащем виде.

Указанное определение получено ответчиком АО "Горэлектросеть" 30.03.2017, то есть за пределами шестимесячного процессуального срока, когда он уже объективно лишен был возможности своевременно подать жалобу в кассационную инстанцию.

31.03.2017 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия, при указанных обстоятельствах, приходит к выводу, что является уважительным период с 28.09.2016 по 20.10.2016 - период нахождения дела в суде апелляционной инстанции, время, когда ответчик по объективным причинам не мог получить копию апелляционного определения.

Кроме этого, ответчик обратился с кассационной жалобой за 14 дней до истечения срока.

Принимая во внимание, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано 31.03.2017, то есть с незначительным пропуском срока, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит причину пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд уважительной, и считает возможным восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, чтобы заявитель в полной мере мог реализовать свое конституционное право на обжалование судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 112, 327.1, 330, 331, 333, 334, 376, 377 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство генерального директора АО "Горэлектросеть" И.С.В. удовлетворить - восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2016 года в Ставропольский краевой суд.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: