Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33-4741/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Шишовой В.Ю., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Зориной В.Н. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Зориной В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" о признании незаконным требования о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорина В.Н. обратилась с иском к ООО "ЖилСервис" о признании незаконным требования о взыскании задолженности, в обоснование которого указала следующее. ООО "ЖилСервис" обратился в суд с иском о взыскании с неё задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.03.2013 по 31.03.2016 в размере 21803 руб. 32 коп. Данное обращение в суд считает необоснованным, поскольку договоров на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома с ООО "ЖилСервис", которое только имитирует работу по содержанию и управлению, она не заключала. Просила суд признать незаконным требования по взысканию с неё сумм по договорам об оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; признать договор управления многоквартирным домом от 01.07.2015 N 9 незаключенным; признать незаконной деятельность ООО "ЖилСервис", как управляющей компании; взыскать компенсацию морального вреда в размере 45315 руб. 64 коп., а также судебные расходы, связанные с затратами на транспорт и компенсацию за потраченное время представителем в размере 21264 руб. 52 коп.

Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 17.04.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Зориной В.Н. в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Зорина В.Н. просит отменить вышеуказанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным, поскольку договором в ООО "ЖилСервис" она не заключала. Ссылается на то, что внеочередные общие собрания собственников помещений проведены с нарушениями. Полагает, что иск был рассмотрен необъективно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "ЖилСервис" С. просит решение Александровского районного суда Ставропольского края от 17.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

20.02.2013 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " ... ".

Согласно протоколу N 1 от 20.02.2013 вышеуказанного собрания, кворум состоялся, решение принято 55,11% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений. Принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома; о выборе обслуживающей организации - ООО "ЖилСервис" и утверждении условий договора на оказание услуг по содержанию общего имущества, а также перечня работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых в счет оплаты за жилое (нежилое) помещение; избран совет дома и председатель совета многоквартирного дома (л.д. 41-50).

Во исполнение вышеуказанного решения общего собрания собственников, 01.03.2013 между собственниками жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома и ООО ""ЖилСервис" заключен договор N 21 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (л.д. 51-56).

05.03.2014 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " ... ".

Согласно протоколу N 1 от 05.03.2014 вышеуказанного собрания, кворум состоялся, решение принято 55,29% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений. Принято решение об утверждении отчета ООО "ЖилСервис" о проделанной работе по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за 2013 г.; о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома; о выборе совета дома и председателя многоквартирного дома; о выборе обслуживающей организации - ООО "ЖилСервис" и утверждении условий договора на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2014 г., а также перечня работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых в счет оплаты за жилое помещение (л.д. 56-59).

Во исполнение вышеуказанного решения общего собрания собственников, 01.04.2014 между собственниками жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома и ООО ""ЖилСервис" заключен договор N 13 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 60-75).

05.01.2015 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " ... ".

Согласно протоколу N 1 от 05.01.2015 вышеуказанного собрания, кворум состоялся, решение принято 51,69% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений. Принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома; о выборе совета дома и председателя многоквартирного дома; о выборе обслуживающей организации - ООО "ЖилСервис" и утверждении условий дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2015 г., а также перечня работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых в счет оплаты за жилое помещение; об установлении размера взносов на нужды уполномоченного лица для выполнения поручений всех собственников многоквартирного дома (л.д. 76-90).

Во исполнение вышеуказанного решения общего собрания собственников, 12.01.2015 между собственниками жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома и ООО ""ЖилСервис" подписано дополнительное соглашении N 1 к договору N 13 от 01.04.2014 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 91-95).

06.06.2015 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " ... ".

Согласно протоколу N 4 от 06.06.2015 вышеуказанного собрания, кворум состоялся, решение принято 65,62% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений. Принято решение о выборе управляющей организации - ООО "ЖилСервис" и утверждении условий управления; о заключении договора поставки коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающими организациями и оплате напрямую ресурсоснабжающим организациям; о распределении сверхнормативного объема общедомовых нужд между собственниками всех жилых и нежилых помещений пропорционально размеру общей площади; об избрании совета дома и председателя совета дома (л.д. 96-102).

Во исполнение вышеуказанного решения общего собрания собственников, 01.07.2015 между ООО "ЖилСервис" и собственниками вышеуказанного многоквартирного дома заключен договор N 9 управления многоквартирным домом (выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без предоставления коммунальных услуг (л.д. 103-122).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные данным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 2 ст. 44, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования к условиям договора управления многоквартирным домом, сроки, на которые он заключается и порядок его заключения содержатся в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности согласно ч. 1 ст. 162 данного кодекса, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, председатель совета многоквартирного дома, в частности, на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в ч.ч. 1, 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, исходил из того, что подписание договора не председателем совета дома, а членом совета дома, в данном случае не является безусловным основанием для признания договора незаключенным, поскольку по смыслу закона целью совета дома является защита прав собственников жилья, участие в составлении и подписании актов. Правом о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений истец Зорина В.Н., как собственник помещения в многоквартирном жилом доме, не воспользовалась. Заявлял исковые требований об оспаривании договоров, заключенных во исполнение решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом не обжалуя сами решения общих собраний, суд пришел к выводу об избрании истцом неверного способа зашиты нарушенного права. Зориной В.Н. не представлено доказательств реального нарушения прав истца принятыми на собраниями решениями и причинение убытков в результате приятых решений. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истца, судом не установлено.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Исходя из предписаний указанных норм жилищного законодательства, учитывая, что 06.06.2015 по результатам голосования общего собрания собственников помещений было принято не оспоренное в установленном законом порядке решение о заключении договора на управление многоквартирным домом с ООО "ЖилСервис", о выборе уполномоченных лиц (совета многоквартирного дома) от собственников помещений многоквартирного дома для исполнения решений, принимаемых на общих собраниях и утверждение срока их полномочий по осуществлению всех фактических и юридических действий, имеющих подписи от имени собственников многоквартирного дома, в составе 5 человек, в том числе: Я., последняя была уполномочена действовать от имени собственников помещений при заключении 01.07.2015 с ООО "ЖилСервис" договора N 9 управления многоквартирным домом от имени собственников.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания вышеуказанного договора незаключенным.

Кроме того, признание договора незаключенным возможно, если стороны договора не приступили к его исполнению, а материалами дела подтверждено фактическое исполнение спорного договора. Управляющая организация ООО "ЖилСервис" приступила к управлению домом, оказывает потребителям жилищно-коммунальные услуги, то в любом случае договор управления многоквартирным домом считается заключенным.

Более того, при признании договора управления многоквартирного жилого дома N 9 от 01.07.2015 между собственниками помещений указанного жилого многоквартирного дома и ООО "ЖилСервис" незаключенным будут существенно ущемлены жилищные права и гарантированные Конституцией Российской Федерации права других собственников помещение проживающих в указанном жилого доме.

Доказательств того, что истец Зорина В.Е. действует в интересах многих собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с решением суда по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене обжалуемого судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: