Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-4912/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Загорской О.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

с участием представителя истцов Труфановой Т.А. и представителя ответчика ООО "Рось" Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Поповича А.С., поданную на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Тузова ... , Желтовой ... , Загуменной ... , Загуменного ... , Загуменного ... , Ильина ... , Боярченко ... , Сухова ... , Суховой ... , Гензе ... , Вагнер ... , Бизяевой ... , Немакина ... , Попович ... к Дубининой ... , Котову ... , Котову ... , Прощалыкиной ... , Попаденко ... , Попаденко ... , Цысь ... , ООО "Заря Кавказа", ООО "Рось", о признании возражений на согласование размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тузов М.Г., Желтова Н.Я., Загуменная Л.А., Загуменный В.М., Загуменный А.В., Ильин В.Т., Боярченко А.М., Сухов Н.Г., Сухова Н.Н., Гензе Л.И., Вагнер Ю.И., Бизяева М.И., Немакин А.Н., Попович А.С. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... :4, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено в 950 м. на север от ориентира, расположенного по ул. ... в станице Советской Кировского района Ставропольского края. С целью выделения земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка ... :4 кадастровый инженер подготовила проект межевания земельного участка. 29.10.2016 года в газете "Голос времени" за N 85 опубликовано извещение о необходимости согласования указанного проекта межевания. От ответчиков были поданы возражения, в которых они ссылаются на несоответствие проекта межевания требованиям закона.

Просили признать возражения Дубининой С.А., Котова В.И., Котова В.И., Прощалыкиной Т.В., Попаденко Г.А., Попаденко А.В., Цысь Ю.Д., ООО "Заря Кавказа" и ООО "Рось" - необоснованными, снять их, признать проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Киреевой А.А. - согласованным.

22 марта 2017 года решением Кировского районного суда Ставропольского края признаны необоснованными возражения Дубининой С.А., Котова В.И., Котова В.И., Прощалыкиной Т.В., Попаденко Г.А., Попаденко А.В., Цысь Ю.Д., ООО "Заря Кавказа" от 22 ноября 2016 года на проект межевания земельных участков, выделяемых за счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ... :4 категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено согласно ориентира, участок находится примерно в 950 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Кировский район, станица ...

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Попович А.С. просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ООО "Рось" являлось арендатором земельного участка с 14.01.2007 года по 14.01.2017 года, в настоящее время договор аренды не заключен. Земельным участком в границах мелиоративной системы владеют и пользуются разные собственники, схема эксплуатации сооружений и устройств системы являются общими для нескольких собственников. Истцы выразили свое несогласие на продление договора аренды земельного участка и вправе выделить земельные участки в счет принадлежащим им земельных долей. У ответчиков отсутствует проектная документация на используемый земельный участок. Предполагаемый к выделу земельный участок сформирован для ведения личного подсобного и крестьянского (фермерского) хозяйства. КФХ Попович А.С. зарегистрировано в указанный в соглашении срок. На выделяемые земельные участки не распространяется требования о минимальном размере, установленный п. 2 ст. 32 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

В письменных возражениях представитель ответчика ООО "Рось" Зинченко Н.В. полагала, что решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истцы в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права NN ... являются в разных долях участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым N ... :4 общей площадью 5965753 кв.м. Их доли в сумме равны 994286 кв.м., размер предлагаемого к выделу земельного участка обозначен кадастровым инженером как N ... :4:ЗУ1, и равен 990100 кв.м.

Истцы обратились к кадастровому инженеру Киреевой А.А. о подготовке проекта межевания для выделения земельного участка с кадастровым N ... :4:ЗУ1.

Истцы известили о своем решении выделить свои доли в газете "Голос времени", с указанием о том, что возражения принимаются в течение 30 дней с момента опубликования, т.е. с 29.10.2016 года.

22.11.2016 года от Дубининой С.А., Котова В.И., Котова В.И., Прощалыкиной Т.В., Попаденко Г.И., Попаденко А.В., Цысь Ю.Д., ООО "Заря Кавказа" поступили возражения.

25.11.2016 года сособственник долей ООО "Рось" (свидетельства NN ... , NN регистраций ... ), и одновременно арендатор участка с имеющимися в нем долями истцов, не согласившись с местоположением выделяемых истцами земельных долей, также представил свои возражения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возражения Дубининой С.А., Котова В.И., Котова В.И., Прощалыкиной Т.В., Попаденко Г.И., Попаденко А.В., Цысь Ю.Д., ООО "Заря Кавказа" от 22.11.2016 года являются необоснованными. Решение суда в данной части не обжалуется. Вместе с тем, разрешая требования в части возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, представленных ООО "Рось" 25.11.2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и отсутствии причин для их снятия.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим сонованиям.

Решениями Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 26.10.2010 года N 360 и N 26-07010012-к-РМИО-с-2016-01770/00 от 17.03.2016 года водный объект для осуществления орошения земель сельскохозяйственного назначения на площади 340 га., куда входит и предлагаемый к выделению спорный земельный участок, предоставлен в пользование с целью забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения ООО "Рось".

Согласно указанному решению, приложениям к нему и схеме расположения водозабора в состав орошаемых земель путем использования Советского распределителя (забор 44.03.25 северной широты и 44.01.46 восточной долготы) действительно входит участок ... :4:ЗУ1.

Согласно письма технического директора ОАО "Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства 01210 от 20.02.2017г. орошаемый земельный участок площадью 340 га, находящийся в пользовании ООО "Рось", изначально относился к орошаемому массиву площадью 828 га. В настоящее время участок орошается из Советского распределителя по действующей распределительной сети. Распределитель р-2 с каскадом водовыпусков, переездов и перегораживающих сооружений является общим для всей площади 340 га.

Согласно копии генерального плана и комплекта чертежей "Типовые сооружения и блоки" оросительная сеть на орошаемом участке 828 га не списывалась, орошаемые земли в другую категорию земель не переводились.

Согласно письма N16 от 24.01.2017 года орошаемый участок площадью 340 га входит в состав орошаемого массива 828 га., построенного по проекту, разработанному институтом "Севкавгипроводхоз" в 1974 году. Наименование проекта "Реконструкция и расширение 2-очереди ТКООС в Ставропольском крае" рабочие чертежи "Орошаемый участок N14 площадью 828 га (в том числе 80 га нового орошения, реконструкции 748 га.) в колхозе "Советский" Кировского района". Орошаемый участок введен в эксплуатацию в 1980 году. Забор воды на орошаемый участок осуществляется из Советского распределителя на ПК 4+90, гидропост N108.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка ... :4, он состоит из двух обособленных участков (кадастровые NN ... :6 и ... :2) и двух смежных участков ( ... :1 (ныне названный инженером N ... :4ЗУ1), и ... :6). Два последних входят в орошаемый участок мерою 340 га.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения " запрещен выдел земельного участка в счет земельной доли из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, в случае если его размер меньше 100% конкретного искусственно орошаемого земельного участка.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены исключения из указанного правила, согласно которым такой выдел возможен для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ), если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11 июля 2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" КФХ представляет собой объединение граждан, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения о его членах; о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства и порядке управления; о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства; о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов.

Согласно соглашения о создании КФХ от 01.08.2016 года, членами которого являются истцы по делу, глава КФХ Попович А.С. обязан осуществить регистрацию хозяйства в срок до 30.12.2016 года.

Глава КФХ Попович А.С. зарегистрировал хозяйство 06.12.2016 года.

Таким образом, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции, что регистрация КФХ, после приятия решения о выделе долей, после публикации об этом и после получения возражений, не может служить основанием для выводов о том, что истцы выделяли свои доли исключительно для особого сельхозпроизводства и использования земель силами КФХ.

Согласно представленного проекта межевания предполагаемый к выделу истцами земельный участок сформирован для ведения личного подсобного хозяйства, основной деятельностью которого является семеноводство и овощеводство. Поэтому в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 ФЗ N 101-ФЗ при образовании данного земельного участка требования земельного законодательства о минимальном размере данного участка не распространяются.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что сформированный с нарушением закона земельный участок не может быть объектом прав и не может являться предметом сделок, совершаемых в гражданском обороте, следовательно, проект его межевания не может быть признан судом согласованным, а возражения ООО "Рось" относительно проекта необоснованными.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 указанного ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Содержание этой нормы права, вышеприведенных положений Земельного кодекса РФ, дают основания для вывода, что право на выдел земельного участка переданного в аренду имеют только те участники долевой собственности, которые на общем собрании участников долевой собственности, когда решался вопрос о передаче земельного участка в аренду выражали свое несогласие на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ предусмотрено право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право истцов на выдел их земельной доли может быть реализовано независимо от результатов их голосования на общем собрании собственников.

Принимая во внимание изложенное, соблюдение истцами процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, необоснованность возражений ООО "Рось" относительно проекта межевания земельного участка, отсутствие обоснованных возражений относительно размера и местоположения земельного участка выделяемого истцами, а также в целях сохранения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания возражения ООО "Рось" необоснованными и снятии их.

Поскольку, сам по себе выдел земельного участка из земельного участка обремененного договором аренды, не влечет прекращения обременения в отношении выделенного земельного участка, наличие возражений участника общей долевой собственности при заключении договора аренды имеет значение лишь для разрешения вопроса о сохранении такого рода обременения.

Согласно п. 6.1 договора, срок его действия определен в 10 лет с момента его государственной регистрации, то есть до 06.06.2017 года.

Таким образом, на данный момент договор аренды земельного участка является недействующим, следовательно, согласие арендатора ООО "Рось" на выдел истцами земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности не требуется, а возражения не могут быть признаны судом законными, и соответственно, подлежат снятию.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание проект межевания земельного участка, представленный стороной истцов, из которого следует, что ответчиком Котовым В.И. заказаны и проведены кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером ... :4:ЗУ 1, проектной площадью 3666452 кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером ... :4, составлен проект межевания земельного участка, дано объявление в газете "Голос Времени" N28 от 15.04.2017 года.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании необоснованными и снятии возражений от 25.11.2016 года, признании согласованным проекта межевания земельного участка, незаконным, необоснованным, подлежим отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Тузова М.Г., Желтовой Н.Я., Загуменной Л.А., Загуменного В.М., Загуменного А.В., Ильина В.Т., Боярченко А.М., Сухова Н.Г., Суховой Н.Н., Гензе Л.И., Вагнер Ю.И., Бизяевой М.И., Немакина А.Н., Поповича А.С. к ООО "Рось" о признании необоснованными и снятии их возражений от 25 ноября 2016 года, признании согласованным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером ... :4 категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено согласно ориентира, участок находится примерно в 950 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, ул. Ленина, 39, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: