Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-5015/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Кононовой Л.И., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зуб В.И. - Белявцева В.И. на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 года по делу по исковому заявлению Зуб В.И. к ООО "СПК "Рассвет" Арзгирского района Ставропольского края в лице конкурсного управляющего Тимошенко А.В. о признании права собственности на объект недвижимости и встречному исковому заявлению ООО СПК "Рассвет" Арзгирского района Ставропольского края, в лице конкурсного управляющего Тимошенко А.В. к Зуб В.И. о взыскании компенсации понесенных ООО СПК "Рассвет" Арзгирского района Ставропольского края расходов по договору N " ... " от 01.03.2010,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Зуб В.И. обратился в суд к ООО СПК Рассвет" Арзгирского района Ставропольского края, в лице конкурсного управляющего Тимошенко А.В. о признании права собственности на объект недвижимости. Просил суд признать право собственности на зерносклад литер "Ф", назначение нежилое помещение, площадью " ... " кв.м., инвентарный номер " ... ", расположенный на земельном участке, сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером " ... ", местоположение Ставропольский край, Арзгирский район, село Каменная Балка, участок находится примерно в " ... " м. по направлению на юго-запад от ориентира пересечения ул. " ... " и ул. " ... " с. Каменная Балка.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ООО "СПК "Рассвет" в лице конкурсного управляющего Тимошенко А.В. - Медведев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Зуб В.И. о взыскании компенсации понесенных ООО СПК "Рассвет" расходов по договору N " ... " от 01.03.2010 года в размере 6000000,00 руб., в обоснование указав, что до настоящего времени Зуб В.И компенсацию понесенных затрат ООО СПК "Рассвет" в указанном размере не выплатил.

Определением суда от 08 ноября 2016 года заявление представителя АО "ЭКСПОРТХЛЕБ" Выходцевой Т.М. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ООО СПК "Рассвет", удовлетворено, к участию в дело привлечено АО "ЭКСПОРТХЛЕБ".

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Зуб В.И. к ООО "СПК "Рассвет" Арзгирского района Ставропольского края отказано.

В удовлетворении встречных исковых заявлений ООО СПК "Рассвет" Арзгирского района Ставропольского края к Зуб В.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Зуб В.И. - Белявцев В.И. просит отменить вышеуказанное решение суда, принять новое решение, которым признать за Зуб В.И. право собственности на зерносклад. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Суд разрешилспор без установления всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, признание права на самовольную постройку является исключительным способом ее легализации, в рамках которого суд должен проверить основания, препятствовавшие истцу выполнить предусмотренную законом процедуру и оценить действия уполномоченных органов по выдаче соответствующей разрешительной документации, чтобы исключить вину истца в возведении постройки в обход действующего порядка.

Судом первой инстанции установлено, что ООО АПК "Рассвет" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенный в Арзгирском районе, с. Каменная Балка, примерно в " ... " м по направлению на юго-запад от ориентира пересечения ул. " ... " и ул. " ... " с. Каменная Балка, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 13.09.2013 года.

01 марта 2010 года между Зуб В.И. и ООО СПК "Рассвет" заключен договор N 1, согласно которому стороны обязывались путем материальных и деловых связей совместно действовать в целях осуществления строительства зерносклада и ввода его в эксплуатацию. Согласно условиям договора после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта, производится регистрация прав общей долевой собственности.

На указанном земельном участке ООО "СПК Рассвет" в отсутствие соответствующего разрешения, возведено строение - зерносклад литер "Ф", назначение нежилое помещение, инвентарный номер " ... ".

Согласно техническому паспорту, изготовленному Арзгирским филиалом ГУП СК "Ставкрайимущество" "БКИ" в 2015 году, объекту присвоены следующие технические характеристики - зерносклад, нежилое, литер "Ф", площадью " ... " кв.м, из описания конструктивных элементов следует, что фундамент отсутствует, стены из железобетонных плит, крыша из металла, полы - землебитные, открытая проводка.

Строительство объекта в указанных характеристиках осуществлено в отсутствие проектной документации и разрешения на строительство. Доказательства, подтверждающие факт предоставления истцу или ответчику земельного участка для осуществления строительства (реконструкции), суду также не представлено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14188/2013 от 01.04.2015 ООО "СПК Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Тимошенко А.В.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А63-7346/2015 в удовлетворении иска ООО АПК "Рассвет" к ООО "СПК Рассвет" о признании права собственности на самовольную постройку, зерносклад литера Ф, назначение нежилое помещение, инвентарный номер " ... ", расположенный на земельном участке сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером " ... ", местоположение Ставропольский край, Арзгирский район, село Каменная Балка, участок находится примерно " ... " м по направлению на юго-запад от ориентира пересечения ул. " ... " и ул. " ... " с. Каменная Балка и встречного искового заявления ООО "СПК Рассвет" к ООО АПК "Рассвет", о взыскании 6800000,00 руб. расходов на возведение постройки зерносклада отказано. Данным постановлением установлено, что согласно заключению эксперта N " ... " от 28.04.2016 объект, зерносклад литера Ф, назначение нежилое помещение, инвентарный номер " ... ", расположенный на земельном участке сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером " ... ", местоположение Ставропольский край, Арзгирский район, село Каменная Балка, участок находится примерно в " ... " м по направлению на юго-запад от ориентира пересечения ул." ... " и ул." ... " с.Каменная Балка относится к объекту недвижимости (капитальный объект) перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Объект, зерносклад литера Ф, не соответствует следующим строительным нормам и правилам: п. 11.2.6 СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений" - отсутствует горизонтальная изоляция фундаментов; МДС 13-14.2000 "о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" - бетонная отмостка по главному фасаду строения имеет повреждения; п. 6.1.6 СП 63.13330.2012 "СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" - класс бетона в конструкции ленточного фундамента немного ниже нормируемого, вызвано поверхностной коррозией бетона, не нарушает несущей способности конструкции; п. 9.12 СП 17.13330.2011 "СНиП П-26-76. Кровли" - отсутствуют снегозадерживающие устройства. МДС 13-14.2000 "о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" - нарушена периодичность текущего ремонта; противопожарным нормам и правилам. П.8 таблицы 1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" - отсутствует пожарная сигнализация; п.7.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" - отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители).

Спорный объект в соответствии с приложением N 5 к сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений (Утверждены Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 13.08.1971) "Распределение производственных зданий по группам капитальности" относится к первой группе капитальности.

Указанным решением суда установлено, что спорное капитальное строение возведено без получения разрешения на строительство, объект в эксплуатацию не введен и в деле отсутствуют доказательства того, что лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало какие либо меры к ее легализации. Не представлено таких доказательств и истцом по настоящему делу Зуб В.И. Таким образом, постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.07.2016 установлен тот факт, что спорное строение является самовольным.

Кроме того, объект недвижимости возведен на земельном участке с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

В пункте 1 статьи 78 ЗК РФ указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Доказательства принятия государственным органом власти акта о переводе земель из одной категории в другую, а также внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размещение на земле сельскохозяйственного назначения спорного объекта недвижимости противоречит действующему законодательству.

Также из материалов дела следует, что Зуб В.И. и ООО "СПК Рассвет" не были получены разрешения на строительство зернохранилища, т.е. в отсутствие соответствующего разрешения возведен объект зерносклад в с. Каменная Балка.

Доказательства наличия препятствий в выдаче разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию, или доказательства того, что в получении таких разрешений было необоснованно отказано, сторонами по делу не представлено. Зуб В.И. указал, что, не являясь застройщиком, не вправе был обращаться за получением разрешения в установленном порядке. Представитель ООО "СПК Рассвет" не пояснил причины непринятия мер по получению разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении обществом установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления строительства спорного объекта, а также предусмотренного законом административного порядка ввода его в эксплуатацию.

В связи с изложенным ссылки истца о соответствии объекта всем необходимым нормам и правилам, как на безусловное основание для признания права собственности на самовольную постройку, судом обоснованно не приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке, без получения необходимого разрешения на строительство.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов капитального строительства.

Поскольку порядок создания спорного объекта капитального строительства не соблюден, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, заявленного в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

С учетом изложенного, право собственности на объект самовольной постройки за истцом признано быть не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Зуб В.И.

В связи с отказом в иске о признании права собственности на самовольно возведенный объект, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ООО "СПК Рассвет", поскольку у Зуб В.И. не возникла обязанность по возмещению стоимости возведенного объекта. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зуб В.И. - Белявцева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: