Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-5154/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Кононовой Л.И., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филимоновой Ф.Х. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года по делу по исковому заявлению Филимоновой Ф.Х. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края о признании права на назначение трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Филимонова Ф.Х. обратилась в суд с иском, в котором просила признать педагогической деятельностью, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды: работы в должности " ... " в Курской школе-интернате N " ... " с. Русского с 01.09.2007 по 19.10.2010; курсы повышения квалификации с 26.09.2011 по 19.10.2011, с 09.12.2013 по 11.12.2013, с 24.03.2014 по 27.03.2014; признать незаконным решение об отказе УПФР по Курскому району в назначении ей пенсии и обязать УПФР по Курскому району включить в стаж ее работы, дающий право на досрочную страховую пенсию, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей периоды: работы в должности " ... " в Курской школе-интернате N " ... " с. Русского с 01.09.2007 по 19.10.2010; курсы повышения квалификации с 26.09.2011 по 19.10.2011, с 09.12.2013 по 11.12.2013, с 24.03.2014 по 27.03.2014; признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии и обязать ответчика назначить ей указанную пенсию с 27.03.2015 - даты возникновения права на назначение пенсии.

В обосновании иска указано, что 27 марта 2015 года она обратилась в УПФР по Курскому району о досрочном назначении пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в связи с 25-летием педагогической деятельности. Решением управления ей отказано в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа. По мнению ответчика, ее педагогический стаж в учреждениях образования для детей составил 24 года 07 месяцев 17 дней. При подсчете продолжительности стажа педагогической деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не были включены в ее педагогический стаж периоды работы в должности " ... " в Курской школе-интернате N" ... " с. Русского с 01.09.2007 по 19.10.2010; курсы повышения квалификации с 26.09.2011 по 19.10.2011, с 09.12.2013 по 11.12.2013, с 24.03.2014 по 27.03.2014. Исключение пенсионным органом из ее педагогического стажа указанных периодов считает незаконным.

Заявление о назначении пенсии она подала 27.03.2015, тем самым, выразив желание получать досрочную трудовую пенсию, ее педагогический стаж составлял 25 лет и был достаточен для назначения досрочной страховой пенсии, в том числе: 24 года 07 месяцев17 дней - педагогический стаж неоспариваемый ответчиком; 3 года 01 месяц 19 дней - работа в должности " ... " в Курской школе-интернате N " ... " с. Русского с 01.09.2007 по 19.10.2010; 01 месяц 01 день - курсы повышения квалификации с 26.09.2011 по 19.10.2011, с 09.12.2013 по 11.12.2013, с 24.03.2014 по 27.03.2014. Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло у нее на момент обращения - 27.03.2015 года, однако ей было отказано в назначении пенсии.

Решением Курского районного суда от 21.06.2016 исковые требования Филимоновой Ф.Х. удовлетворены частично:

признаны педагогической деятельностью, дающей право на назначение Филимоновой Ф.Х. досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды курсов повышения квалификации с 26.09.2011 по 19.10.2011, с 09.12.2013 по 11.12.2013, с 24.03.2014 по 27.03.2014;

в удовлетворении требований Филимоновой Ф.Х. к УПФР по Курскому району СК в части признания педагогической деятельностью, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы в должности " ... " в МОУ общеобразовательной школы-интерната среднего общего образования Курского муниципального района СК с 01.09.2007 по 19.10.2010; об отмене решения УПФР по Курскому району СК N " ... " от 28.06.2015 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязании назначить досрочную страховую пенсию с 27.03.2015 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2016 данное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании педагогической деятельностью, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы в должности " ... " в МОУ общеобразовательной школы-интерната среднего общего образования Курского муниципального района Ставропольского края с 01.09.2007 по 19.10.2010; отмене решения УПФР по Курскому району СК N " ... " от 28.06.2015 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязании назначить Филимоновой Ф.Х. досрочную страховую пенсию с 27.03.2015 - отменено, с постановлением в отмененной части нового решения об удовлетворении данных требований.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 29 мая 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

В апелляционной жалобе Филимонова Ф.Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, включив в стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы социального педагога в МОУ школе-интернате Курского муниципального района с 01.09.2007 по 19.10.2010. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в указанные периоды имела нагрузку учителя, преподавая иностранный язык по совмещению, без занятия штатной должности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Шевченко И.В., которая просила жалобу удовлетворить, представителя ГУ УПФ РФ межрайонное по СК Метусову Е.Н., которая просила в удовлетворении жалобы отказать, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ). В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством РФ принято постановление от 16.06.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2015 Филимонова Ф.Х. обратилась в УПФР по Курскому району Ставропольского края с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР по Курскому району Ставропольского края от 28.06.2015 N " ... " ей в досрочном назначении трудовой пенсии по указанному основанию отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. В стаж не включен спорный период работы в должности " ... " в Курской школе-интернате N " ... " с. Русского с 01.09.2007 по 19.10.2010, а так же курсы повышения квалификации с 26.09.2011 по 19.10.2011, с 09.12.2013 по 11.12.2013, с 24.03.2014 по 27.03.2014.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь положениями пункта 19 части 1 и части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Филимоновой Ф.Х. в части признания педагогической деятельностью, дающей право на назначение досрочной страховой пенсию по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы в должности " ... " в Курской школе-интернате N " ... " с. Русского с 01.09.2007 по 19.10.2010 удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о включении указанного периода в специальный стаж, суд сделал правильный вывод о том, что обязательным условием зачета работы в должности социального педагога является осуществление педагогической деятельности в конкретных образовательных учреждениях.

Делая такие выводы, суд исходил из того, что Филимонова Ф.Х. в спорный период работала в должности " ... " в муниципальном общеобразовательном учреждении - общеобразовательной школе-интернате среднего общего образования Курского муниципального района СК, которая не относится ни к одному из учреждений, поименованных в пункте 11 вышеуказанных Правил, поэтому данный период работы не может быть зачтен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п. 19 части 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период истцом выполнялась педагогическая нагрузка учителя, преподавая иностранный язык по совмещению в сельской средней школе, в связи с чем спорный период подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, является несостоятельным, поскольку допустимыми доказательствами в порядке статьи 56 ГПК РФ не подтвержден, соответствующие записи в трудовой книжке отсутствуют. Кроме того, при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии каких-либо документов, подтверждающих выполнение истцом нормы рабочего времени в должности учителя иностранного языка, истцом не представлено.

Также судом установлено, что Филимонова Ф.Х. в периоды времени с 26.09.2011 по 19.10.2011, с 09.12.2013 по 11.12.2013 находилась на курсах повышения квалификации педагогических работников.

Прохождение педагогом обучения на курсах повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью ее трудовой деятельности.

Судом обоснованно включены в специальный стаж истца периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, поскольку названные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с учетом периодов, засчитанных ответчиком в такой стаж, на момент отказа в назначении пенсии не составлял необходимой продолжительности работы, установленной п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (не менее 25 лет), то отказ суда в признании за Филимоновой Ф.Х. права на назначении досрочной страховой пенсии и возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию с 27.03.2015 является обоснованным.

Доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимоновой Ф.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: