Постановление Ставропольского краевого суда от 06 июня 2017 г. по делу N 4А-503/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому округу Агапитовой Г.Б. на вступившие в законную силу решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал",

установил:

постановлением государственного инспектора Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому округу Агапитовой Г.Б. N16-1160/П/1-178/3 от 15 июля 2016 года юридическое лицо Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 года указанное решение судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе государственный инспектор Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Агапитова Г.Б. просит отменить обжалуемые судебные акты, вернуть дело на новое рассмотрение. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2016 года по результатам проведения выездной плановой проверки обнаружено, что юридическое лицо ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" нарушило экологические требования при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов в области окружающей среды, а именно: производственный экологический контроль в части контроля качества сбрасываемых сточных вод ведется не аккредитованной лабораторией.

По результатам рассмотрения данного дела, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление о признании юридического лица ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" виновным в совершении правонарушения, предусмотренным статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

Признавая незаконным постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что в проведении проверки ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" фактически участвовала экспертная организация ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", состоящая в гражданско-правовых отношениях с проверяемым юридическим лицом, именно этой организацией был установлен факт нарушения природоохранного законодательства со стороны ГУП СК "Ставрополькрайводоканал". С аналогичной позицией согласился и судья Ставропольского краевого суда.

Указанные выводы судов являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом N294-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона N294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В силу пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона N294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 данного закона, (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из анализа части 6 статьи 12, пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона N294-ФЗ следует, что установление на момент проведения проверки наличия гражданско-правовых отношений между проверяемым лицом и экспертной организацией, привлеченной к участию в проведении проверки, является достаточным основанием для признания факта грубого нарушения требований Федерального закона N294-ФЗ при проведении проверки.

Таким образом, действия Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по проведению проверки с участием экспертов ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" являются грубым нарушением предусмотренных Федеральным законом N294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона N294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Указанная норма закона согласуется с требованиями части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных, помимо акта проверки, проведенной с грубым нарушением закона, достоверных доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения, не имеется.

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому округу Агапитовой Г.Б. N16-1160/П/1-178/3 от 15 июля 2016 года в отношении ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежало отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку при рассмотрении жалобы судьи районного и краевого судов пришли к необоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, вынесенные по жалобам решения подлежат изменению, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" изменить.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя О.А. Козлов