Постановление Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 4А-509/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов по использованию и охране земель Чеботаева В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Родина",

установил:

постановлением государственного инспектора по Благодарненскому району по использованию и охране земель Чеботаевым В.В. от 27 сентября 2016 года должностное лицо - генеральный директор ЗАО "Родина" Загиров З.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Загирова З.У. без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 года постановление должностного лица и решение судьи отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов по использованию и охране земель Чеботаев В.В. просит отменить решение судьи Ставропольского краевого суда, поскольку оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В возражении на жалобу Гаранжа А.И. в интересах генерального директора ЗАО "Родина" Загирова З.У. просит решение судьи Ставропольского краевого суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражениями на нее, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, в период времени с 05 мая 2016 года по 09 сентября 2016 года в селе Елизаветинское, Благодарненского района Ставропольского края ЗАО "Родина", осуществляя в качестве основного вида деятельность по выращиванию зерновых и зернобобовых культур, действуя умышленно, использовало (осуществляло сельскохозяйственную обработку) земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 11472,4 га с кадастровым номером 26:13:000000:80, расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, СПК "Родина", без правоустанавливающих документов.

Постановлением государственного инспектора по Благодарненскому району по использованию и охране земель Чеботаевым В.В. от 27 сентября 2016 года генеральный директор ЗАО "Родина" Загиров З.У. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление должностного лица решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу, судья Ставропольского краевого суда исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Как верно установлено судьей краевого суда и следует из материалов дела, 05 марта 2006 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:80 и ЗАО "Родина" заключен договор аренды данного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя сроком на 10 лет (с 05 мая 2006 года по 05 мая 2016 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку указанный договор аренды от 05 мая 2006 года сторонами не продлевался, а ЗАО "Родина" продолжало использование арендуемого земельного участка, то в данном случае возникли правоотношения, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела заявления от нескольких участников долевой собственности об отсутствии намерения на продление и прекращение договора аренды от 05 мая 2006 года не свидетельствуют о его расторжении и прекращении.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как следует из содержания протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, 85 собственников данного земельного участка выразили свое несогласие с продлением договора аренды. Вместе с тем, вопрос о продлении, либо прекращении договора аренды на обсуждение общего собрания не выносился.

На основании изложенного, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях генерального директора ЗАО "Родина" Загирова З.У. состава административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей краевого суда норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения судьи.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов по использованию и охране земель Чеботаева В.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Родина" оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов