Постановление Ставропольского краевого суда от 28 мая 2017 г. по делу N 4А-521/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Гонибовой (Паскару) Наталии на вступившее в законную силу постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паскару Наталии,

установил:

постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2016 года Паскару Наталия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 27 сентября 2016 года.

В жалобе Паскару Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2016 года * установлена гражданка Республики Молдова Паскару Наталия, которая допустила нарушение установленного режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от своевременного выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания истек 30 апреля 2015 года), что является нарушением требований части 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Принимая решение по делу, судья Буденновского городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Паскару Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на протокол об административном правонарушении от 13 сентября 2016 года и признание вины Паскару Н., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виде исключения из этого правила в части 5 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно части 5 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Иностранные граждане, которые осуществляют трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в статье 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа.

Из материалов дела усматривается, что Паскару Н. имеет патент *от 07 апреля 2015 года, миграционную карту * со сроком пребывания до 30 апреля 2015 года.

Как следует из содержания жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении Паскару Н. заявляла о том, что в течение 15 лет временно проживает на территории Российской Федерации, работает по патенту *, выданный 07 апреля 2015 года, кроме того, ею были представлены копии чеков за оплату патента за каждый месяц с мая 2015 года по август 2015 года.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда не выяснены.

Данные доводы заявителя по материалам дела и материалам надзорной жалобы проверить не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции также не устанавливались обстоятельства по принятию Паскару Н. необходимых мер узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, вывод судьи городского суда о наличии в действиях Паскару Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным, сделан без учета приведенных выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Паскару Н. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не истек, дело подлежит направлению в Буденновский городской суд Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Паскару Наталии удовлетворить.

Постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паскару Наталии отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Буденновский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

Заместитель председателя О.А. Козлов