Постановление Ставропольского краевого суда от 02 июня 2017 г. по делу N 4А-567/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу директора Шпаковского филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" Белокопыт Алексея Владимировича на вступившие в законную силу решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 января 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Шпаковского филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" Белокопыт Алексея Владимировича,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Теховой О.А. от 17 октября 2016 года N 23/47/2016/14 директор Шпаковского филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" (далее ГУП СК "Крайтеплоэнерго") Белокопыт А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 года решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд директор Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Белокопыт А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением (приказом) от 30 сентября 2016 года N23/47/2016/1 назначена плановая выездная проверка в отношении Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" с целью надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе данной проверки установлено, что водители транспортных средств (водитель, машинист экскаватора, тракторист) не обеспечены сигнальными жилетами 2-го класса защиты, нарушены требования статей 212, 221 Трудового Кодекса Российской Федерации, пунктов 2,4 приложения 1 "Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июня 2009 года N357н.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Белокопыт А.В. протокола об административном правонарушении N23/47/2016/5 от 12 октября 2016 года, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его 17 октября 2016 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения директором Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Белокопыт А.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N23/47/2016/5 от 12 октября 2016 года, актом проверки N23/47/2016/2 от 12 октября 2016 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, директор Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Белокопыт А.В. обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что к водителям транспортных средств Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" не применимы Типовые нормы, предусмотренные для работников автомобильного транспорта и шоссейных дорог, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июня 2009 года N357н основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пунктам 2,4 Приложения 1 "Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 июня 2009 года N357н водителям транспортных средств (водитель, машинист экскаватора, тракторист) предусмотрена выдача сигнальных жилетов 2-го класса защиты.

Указание в жалобе о применении руководителем предприятия Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 N997н не свидетельствует об отсутствии в действиях директора Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Белокопыт А.В. состава и события вмененного административного правонарушения, поскольку обязанность приобрести и выдать работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальную одежду или средства индивидуальной защиты, прошедшие в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

В силу подпункта 8 пункта 5.10 Устава ГУП СК "Крайтеплоэнерго" предприятие обязано обеспечивать своим работникам безопасные условия труда, в соответствии с действующим законодательством. За ненадлежащее исполнение обязанностей должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 5.11).

Установленные в ходе проверки обстоятельства указывают на то, что директор Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Белокопыт А.В. не принял все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в связи с чем, он, как должностное лицо ГУП СК "Крайтеплоэнерго" правильно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Белокопыт А.В. о месте и времени рассмотрения дела судьей краевого суда является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела в краевом суде директор Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Белокопыт А.В. извещался путем направления заблаговременно до даты судебного заседания уведомления по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Таким образом, были приняты надлежащие меры к извещению директора Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Белокопыт А.В. о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено судьей в отсутствие Белокопыт А.В. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложенное к жалобе ходатайство о приостановлении исполнения постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Теховой О.А. N23/47/2016/14 от 17 октября 2016 года удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, в том числе о приостановлении его исполнения осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление.

Ходатайство о допуске представителя в судебное заседание также не подлежит удовлетворению, поскольку статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирующие осуществление надзорного производства, не предполагают проведение судебного заседания при рассмотрении жалобы судом надзорной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу директора Шпаковского филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" Белокопыт Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 января 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Шпаковского филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" Белокопыт Алексея Владимировича оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов