Постановление Ставропольского краевого суда от 02 июня 2017 г. по делу N 4А-568/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрович Романа Сергеевича на вступившее в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрович Романа Сергеевича,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 октября 2016 года Александрович Роман Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 24 октября 2016 года.

В жалобе Александрович Р.С. просит отменить обжалуемое судебное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона "О полиции" установлено, что в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" работникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2016 года в 21 час 35 минут Александрович Р.С., находясь на территории Парка Победы по улице Шпаковская дом 111 города Ставрополя, распивал спиртные напитки, после чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, на что Александрович Р.С. ответил категорическим отказом, вел себя вызывающее, в связи с чем осуществлял неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Александрович Р.С. подтверждаются: протоколом 26 РР N763642 об административном правонарушении от 10 октября 2016 года (лист дела 3), рапортами сотрудников полиции от 10 октября 2016 года (лист дела 4-5), объяснениями Зуева А.А. и Шапошникова М.М. от 10 октября 2016 года (листы дела 6-7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное Александрович Р.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом свидетельствуют о том, что требования сотрудников полиции являлись законными, относились к компетенции указанных должностных лиц и были обязательными для Александрович Р.С.

Действия Александрович Р.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Александрович Р.С. не разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации признаются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил, от подписей отказался, в связи с чем, оснований не доверять материалам, составленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Александрович Р.С. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Александрович Р.С. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Александрович Р.С. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

жалобу Александрович Романа Сергеевича оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрович Романа Сергеевича оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов