Решение Ставропольского краевого суда от 28 июня 2017 г. по делу N 7а-712/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубарева Д.В. на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2017 года,

установил:

постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2017 года, Зубарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе в краевой суд Зубарев Д.В. просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении 26РР N 847241 от 14 мая 2017 года, 14 мая 2017 года примерно в 19 часов 00 минут в ОМВД России по Буденновскому району поступило сообщение от Т.И.А., проживающей по адресу: " ... ", о том, что Зубарев Д.В. осуществлял выстрелы в присутствии ее несовершеннолетних детей. По прибытию по месту жительства Зубарева Д.В. по адресу: " ... ", который находился возле своего домовладения на законные требования сотрудников назвать установочные данные и присесть в служебный автомобиль для дачи объяснения Зубарев Д.В. ответил отказом в грубой форме, размахивал руками, стал оказывать сопротивление. После чего в отношении Зубарева Д.В. была применена физическая сила и спецсредства (наручники).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зубарева Д.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (лист дела 2); рапортом должностного лица полиции (лист дела 3); объяснениями свидетелей Т.П.А., Г.В.В. (листы дела 4-5); заявлением Т.И.А. о привлечении к ответственности Зубарева Д.В., который произвел выстрел из предмета похожего на ружье в присутствии ее детей (лист дела 11), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное Зубаревым Д.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции являлись законными, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательными для Зубарева Д.В.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Зубареву Д.В. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Зубарева Д.В. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности Зубарева Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для прекращения производство по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что судом неверно указано в постановлении о признании им вины в совершении административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку не имеет своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Доводы жалобы на действия сотрудников полиции, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке.

Суд не находит обоснованным довод жалобы о том, что судом не истребован из ОМВД России по Буденновскому району видеоматериалы обыска, поскольку все ходатайства по делу об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, заявляются только в письменном виде, подобное ходатайство Зубаревым Д.В. в материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство им не заявлялось, и, как следствие, судом не рассматривалось.

Довод жалобы о том, что судом не истребован из ОМВД России по Буденновскому району материал проверки в отношении Зубарева Д.В. по заявлению Т.И.А., является несостоятельным, поскольку судьей городского суда дело об административном правонарушении в отношении Зубарева Д.В. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено 19 мая 2017 года с непосредственным его участием и по представленным суду материалам ОМВД России по Буденновскому району, в котором имеется заявление Т.И.А. о привлечении к ответственности Зубарева Д.В. (листы дела 11, 24-25).

Иные доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Зубарева Д.В., оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко