Решение Ставропольского краевого суда от 28 июня 2017 г. по делу N 7а-715/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ридного И.П. на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2017 года Малышкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, Ридный И.П., обратился с жалобой адресованной в Ставропольский краевой суд (л.д.24).

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе в краевой суд Ридный И.П. просит отменить определение суда, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу, судья мотивировал свое решение тем, что заявителем пропущен срок обжалования постановления суда, ходатайства о его восстановлении не заявлено, и он не является потерпевшим по данному делу.

Однако судья городского суда не учел, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.2, ст. 30.4 КРФоАП разрешение данных вопросов не относится к его полномочиям.

Частью 2 статьи 30.9 КРФоАП определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КРФоАП). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КРФоАП в вышестоящий суд.

Согласно части 2 статьи 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи городского суда, как и решение вопроса о пропуске срока обжалования, полномочности подателя жалобы осуществляется судьей правомочным рассматривать жалобу на это решение в силу предоставленных КРФоАП полномочий - в рассматриваемом случае судьей Ставропольского краевого суда, правомочным рассматривать жалобу на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2017 года.

В нарушение указанных требований закона, судья городского суда не направил жалобу на постановление от 17 февраля 2017 года в Ставропольский краевой суд для рассмотрения, а принял решение о возвращении жалобы, что делать был не вправе, поскольку это не относится к его полномочиям.

Таким образом, определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению в Ессентукский городской суд Ставропольского края для выполнения требований главы 30 КРФоАП и назначения в краевой суд к рассмотрению жалобы Ридного И.П. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Ридного И.П. - удовлетворить.

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года - отменить.

Дело возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края для выполнения требований главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения в краевой суд к рассмотрению жалобы Ридного И.П. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2017 года.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко