Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василенко А.В. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года,
установил:
постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года, Василенко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе в краевой суд Василенко А.В. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует и установлено судом, 11 марта 2017 года, в 13 часов 30 минут, в г. Ессентуки на ул. Долина Роз, 23 водитель Василенко А.В., управляя автомобилем "Нисан Ноте", государственный регистрационный знак " ... ", при движении задним ходом на остановке, не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода С.В.Г., которой согласно заключению эксперта N 375 от 24 марта 2017 года причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Василенко А.В., подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (лист дела 6), схемой места дорожно-транспортного происшествия (лист дела 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 10), заключением эксперта N 375 от 24 марта 2017 года, согласно которому С.В.Г. причинен легкий вред здоровью (лист дела 32-33) и другими.
Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Василенко А.В., правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При назначении административного наказания, судьей городского суда требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КРФоАП были соблюдены, учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для освобождения Василенко А.В. от административной ответственности, либо назначения наказания в виде штрафа, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого лица, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП суд признал повторное совершение Василенко А.В. однородного административного правонарушения в пределах срока, установленного ст. 4.6 КРФоАП, что подтверждается данными карточки учета водителя (л.д. 36).
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств и не влекут отмену состоявшегося постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Оснований для удовлетворения жалобы и с учетом приложенных к жалобе материалов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,
решил:
жалобу Василенко А.В., оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года, оставить без изменения.
Судья краевого суда О.Р. Корнушенко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.