Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33-7439/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Желтышевой А.И.

При секретаре: Майдановой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Проскурякова С.Г. на решение Самарского районного суда г. Самары от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Проскурякова С.Г. об оспаривании постановления временно исполняющего обязанности нотариуса г. Самары Алексеевой О.А. N 2 от 13.02.2017 года об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 28.05.1982 года П. отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскуряков С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

В обоснование иска указано, что постановлением временно исполняющего обязанности нотариуса г. Самары Алексеевой О.А. N 2 от 13.02.2017 года Проскурякову С.Г. отказано в совершении нотариального действия, а именно, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти П., умершего 28.05.1982 года, по наследственному делу N, со ссылкой на то, что согласно ответам ПАО "Сбербанк России" от 30.09.2015 года и 20.11.2015 года наличие банковских карт и счетов в ПАО "Сбербанк России" на имя наследодателя не установлено.

Проскуряков С.Г. считает отказ нотариуса незаконным и необоснованным, поскольку им представлен нотариусу оригинал сберегательной книжки, подтверждающий открытие счета П. 09.07.1979 года в государственном банке СССР номер счета 20 773 на сумму 1000 руб. Ответы банка не являются доказательством того, что на имя П. отсутствуют безналичные денежные средства. В сберегательной книжке отсутствуют отметки о снятии денежных средств. Он считает, что сберегательная книжка является единственным документом, подтверждающим наличие у П. безналичных денежных средств, входящих в состав наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Проскуряков С.Г. просил признать незаконным и отменить постановление временно исполняющего обязанности нотариуса г. Самары Алексеевой О.А. N 2 от 13.02.2017 года об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Проскурякову С.Г., обязать временно исполняющего обязанности нотариуса г. Самары Алексееву О.А. выдать Проскурякову С.Г. свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Проскурякова С.Г., суд исходил из того, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия является законным.

В апелляционной жалобе Проскуряков С.Г. просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств дела.

Заявитель Проскуряков С.Г. и заинтересованное лицо - временно исполняющая обязанности нотариуса г. Самары Алексеева О.А. представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ПАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ нотариус выдает свидетельство о праве на наследство по закону по заявлению наследника.

Положениями ч. 1 ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Судом первой инстанции установлено, что 03.02.2017 года Проскуряков С.Г. обратился к временно исполняющему обязанности нотариуса г. Самары Н.- Алексеевой О.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца П., умершего 28.05.1982 года, по наследственному делу N, представив сберегательную книжку на имя П.

Постановлением нотариуса от 13.02.2017 года N 2 Проскурякову С.Г. отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду невозможности проверить состав и принадлежность имущества наследодателя, поскольку согласно ответам ПАО "Сбербанк России" от 30.09.2015 года и от 20.11.2015 года наличие банковских карт и счетов на имя наследодателя не установлено.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд правомерно принял во внимание невозможность установить состав наследства наследодателя П. и обоснованно признал правомерными действия нотариуса, выразившиеся в отказе в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти П., поскольку действия совершены в соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ, ст. 48,72 Основ законодательства РФ о нотариате. Поскольку действия нотариуса являются законными, то оснований для возложения на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство не имелось. Заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, позволяющих определить состав наследственного имущества П.

Согласно п. 1 ст. 843 Гражданского кодекса РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя.

По смыслу п.1 ст. 843 Гражданского кодекса РФ именная сберегательная книжка лишь удостоверяет наличие договора банковского вклада и внесение суммы вклада, что может быть подтверждено и другими обстоятельствами, в частности ведущимся в банке депозитным счетом вкладчика. Вместе с тем, она не является ценной бумагой и может существовать как наряду с договором банковского вклада, оформленным в виде единого документа, так и без него.

Из этого следует, что сберегательная книжка является одним, но не единственным доказательством, подтверждающим заключение договора банковского вклада.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно ответам ПАО "Сбербанк России" от 30.09.2015 года и от 20.11.2015 года на запрос нотариуса о том, что наличие банковских карт и счетов на имя наследодателя П. не установлено, то действия нотариуса об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, являются правомерными, поскольку несмотря на предъявление истцом оригинала сберегательной книжки, с учетом ответов ПАО "Сбербанк России" не представляется возможным установить состав наследства, а следовательно, у нотариуса отсутствуют основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах доводы Проскурякова С.Г. о том, что выдача денежных средств по вкладу могла быть произведена только на основании сберегательной книжки, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно руководствовался "Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав" (утв. Правлением ФНП 28.02.2006 г.), поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку решение суда основано на нормах материального права, в частности, статье 1112 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурякова С.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: