Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2017 г. по делу N 33-2531/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Ашурова А.И.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ПЖСК "Альфа Дом" Магомедова Г.К. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:Иск прокурора г. Каспийск в защиту муниципального образования городского округа "город Каспийск" и законных интересов неопределенного круга лиц к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "АльфаДом" и общества с ограниченной ответственностью "Опека" о признании незаконным строительства и сносе самовольной постройки - десятиэтажного жилого дома по ул. Ленина в г. Каспийск (в районе жилого дома N 60), удовлетворить частично.

Обязать Потребительский жилищно-строительный кооператив "АльфаДом" снести самовольно возведенный десятый этаж и привести девятиэтажный жилой дом с мансардой по ул. Ленина в г. Каспийск (в районе жилого дома N 60) в соответствии с разрешением на строительство РУ 05305000-116 от 31 декабря 2013 года.

В удовлетворении исковых требованиях к ООО "Опека", отказать".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителей Потребительского жилищно-строительного кооператива "АльфаДом" Хавчаева А.А. и Магомедова А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Расулова Д.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Каспийска обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования городской округ "город Каспийск" и в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "АльфаДом" и Обществу с ограниченной ответственностью "Опека" о признании незаконным строительства и сносе самовольной постройки - десятиэтажного жилого дома по ул. Ленина в г. Каспийск в районе жилого дома N 60.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции прокурор изменил исковые требования и просил снести самовольно построенный 10 этаж.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Каспийск проведена проверка законности строительства десятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Ленина в г. Каспийск в районе жилого дома N 60. Проверкой установлено, что ООО "Опека" предоставило на основании договора уступки права аренды от 04 декабря 2012 года ПЖСК "АльфаДом" право долгосрочной аренды на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N05:48:000025:0023, расположенный по ул. Ленина, в районе жилого дома N60.

Застройщик ПЖСК "АльфаДом", не получив в установленном законом порядке разрешения на строительство в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с заключенным договором и нормами земельного и градостроительного законодательства без проектной документации и разрешения на строительство, возвел десятиэтажный многоквартирный дом.

Ранее предоставленный постановлением Каспийской городской администрации за N565 от 03 октября 2005 года ООО "Опека" вид разрешенного использования названного земельного участка под строительство административного здания был изменен постановлением администрации за N99 от 18 марта 2009 года под строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями административного и торгово-бытового назначения на 1 и 2 этажах.

10.11.2010 года Управлением по строительству и архитектуре администрации города ответчику ООО "Опека" выдано разрешение на строительство 9-ти этажного жилого дома до 31.12.2013 года.

21.11.2013 года срок действия названного разрешения был продлен до 31 марта 2015 года.

Срок действия разрешения на строительство истёк, однако, несмотря на это, ответчик без получения разрешения на строительство и без продления выданного ООО "Опека" разрешения на строительство продолжает возведение объекта капитального строительства, то есть осуществляет строительство без разрешения.

Кроме того, ответчиками самовольно, в нарушение требований ст. 49, ст. 51, ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, без разрешительной документации, вместо 9-ти этажного жилого дома возведено 10-ти этажное здание.

Нарушение выше указанных норм действующего законодательства свидетельствует о самовольном строительстве.

Действия ответчиков по строительству объекта капитального строительства, возведенного с существенными нарушениями градостроительных норм и правил - без утвержденного проекта и заключения на него государственной экспертизы, без разрешения на строительство, создают оговоренную законом опасность для всех находящихся в этом здании и вблизи него граждан, а также их имуществу.

Тем самым нарушают интересы городского округа "город Каспийск", заключающиеся в соблюдении на территории г. Каспийск градостроительных норм и правил.

Интересы неопределенного круга лиц заключаются в обеспечении безопасности пребывания на объекте, возведенном ответчиками, которые возвели многоэтажный жилой дом в нарушение действующего градостроительного законодательства.

Действиями ответчиков создаётся угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель ПЖСК "Альфа Дом" Магомедов Г.К. просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска прокуратуры г. Каспийска и обязанности ПЖСК "Альфа Дом" снести 10 этаж, иск прокуратуры г. Каспийска оставить без удовлетворения. В обоснование указывает, что 10.11.2010 г. управлением по строительству и архитектуре администрации города Каспийска ответчику ООО "Опека" выдано разрешение (RU 05305000-116) на строительство 9-ти этажного жилого дома сроком до 31.12.2013, срок действия которого продлён до 31.03.2015. В последующем ПЖСК "АльфаДом" внесло изменения в существующий проект, получило положительное заключение на достройку 10-го этажа и обратилось в Управление по строительству и архитектуре администрации города Каспийска за разрешением на строительство дополнительного 10-го этажа.

В связи с изложенным, считает необоснованными доводы прокурора о том, что "ответчик не обращался за получением документов, необходимых для строительства десятиэтажного здания в уполномоченный орган - Управление по строительству и архитектуре администрации городского округа; строительство ведется без утвержденного проекта и заключения на него государственной экспертизы; с существенными нарушениями градостроительных норм и правил". В связи с тем, что Ответчик не получил от Управления по строительству и архитектуре администрации города Каспийска ответа (положительного, либо отрицательного) ПЖСК "АльфаДом", имея положительное заключение государственной экспертизы приступил к строительству дополнительного 10-го этажа, полагая, что данное строительство не создает опасности для находящихся в этом здании и вблизи него граждан, сооружений и имуществу, а также не нарушают интересы городского округа "Город Каспийск" и градостроительных норм и правил.

В последующем, в ходе судебного разбирательства была проведена судебно-техническая экспертиза, назначенная Каспийским городским судом. Данная экспертиза установила, что строящийся дом не создает опасность для находящихся в этом здании и вблизи него граждан, сооружений и имуществу, а также не нарушают интересы городского округа "Город Каспийск" и градостроительных норм и правил.

Кроме того, случае признания незаконным строительство 10-го этажа ущемляются права и законные интересы членов (пайщиков) ПЖСК "АльфаДом", которые понесли определенные расходы для строительства дома.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились привлеченные к делу надлежаще извещенные пайщики ПЖСК "АльфаДом", представители администрации г.Каспийска, управления по строительству и архитектуре администрации г.Каспийска и ООО "Опека", в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Каспийского городского суда от 14 октября 2015 года, оставленным без изменнения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 3 февраля 2016 года, в удовлетворении исковых требований прокурора о признании незаконным строительства и сносе самовольной постройки - десятиэтажного жилого дома по-ул. Ленина в г. Каспийск (в районе жилого дома N 60), было отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда РД от 7 сентября 2016 года решение Каспийского городского суда от 14 октября 2015 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД в этой части были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Суд рассмотрел дело в отмененной части с учетом измененных исковых требований прокурора г. Каспийск.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Статьёй 48 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Проектная документация представляет собой документацию,

содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и

определяющую архитектурные, функционально-технологические,

конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов.

Согласно части 1 статьи 51 названного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 2 той же статьи Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.1.2014г. N19-КГПР13-15, разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства.

Согласно ч.5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документации, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч.7 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст.24 Федерального Закона от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что гражданин или юридическое лицо, допустившие в ходе реализации архитектурного проекта отступления от указанного проекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом, выдавшим разрешение на строительство, обязаны устранить допущенные нарушения.

Согласно ч.1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и договором на создание и использование архитектурного проекта.

Данной нормой закона определены способы изменения архитектурного объекта, а именно: достройка, перестройка, перепланировка, которые являются исчерпывающими.

При этом указанные способы изменения архитектурного объекта являются его реконструкцией, под которой градостроительное законодательство понимает изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты. Количества этажей, площади и так далее). В том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора о незаконности возводимого 10 этажа, суд первой инстанции указал следующее: согласно материалам дела спорный объект недвижимости не соответствует требованиям, указанным в разрешении на строительство от 10 ноября 2013 года за N РУ 05305000-116, а его параметры - проектной документации.

ООО "Опека" получило разрешение на строительство 9-ти этажного 49 квартирного жилого дома, площадью 4616,35 кв.м.

Однако, согласно заключению судебного эксперта за N 796/15 от 30 августа 2015 года жилой дом по ул. Ленина в районе дома N60 МКР N4 г.Каспийска является десятиэтажным.

Сами ответчики также не отрицают, что осуществляется строительство десятого этажа. Общая площадь возведенного жилого дома составила 6040, 7 кв.м.

Таким образом, как обоснованно указано в решении суда, при возведении дома изменены параметры строения в части размера общей площади, количества квартир и этажности, в связи с чем спорный объект перестал соответствовать ранее выданному разрешению на строительство.

Доказательства наличия необходимости для отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации в процессе строительства, суду ответчиками представлены не были.

Удовлетворяя частично исковые требования прокурора, суд исходил из того, что ООО "Опека" уступило по договору за N 43 от 17.12.2007 года все свои права в полном объеме по договору аренды земельного участка от 04.12.2012 года ПЖСК "АльфаДом", то есть по договору уступки прав передаются права, полученные от арендодателя в полной мере, исключая предшествующего правообладателя в лице арендатора из гражданско-правовых отношений, прекращая его право пользования участком в момент подписания договора.

В связи с изложенным иск удовлетворен только в отношении ПЖСК "АльфаДом", так как ООО "Опека" с 29 января 2013 года, то есть с момента регистрации договора уступки прав в Росреестре к данному строительству отношения не имеет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ПЖСК "Альфа Дом" Магомедова Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи