Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-11267/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей Куловой Г.Р. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мустафина Ф.А. к Межрайонной ИФНС России N ... по ... о признании недействительным отказа Межрайонной ИФНС России N ... по ... в перерасчете налоговой базы по земельному налогу, по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России N ... по ... , Управления ФНС России по ... на решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителей Управления ФНС России по ... Яхина Р.Ф. и Диграмовой Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Мустафина Ф.А., судебная коллегия

установила:

Мустафин Ф.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по ... о признании недействительным отказа в перерасчете налоговой базы по земельному налогу за период с ... по ... ввиду допущенной технической ошибки.

В обоснование указал, что на основании решения Калининского районного суда ... РБ от ... истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1 223 кв.м, расположенного по адресу: ... При постановке земельного участка на кадастровый учет был неверно указан вид его разрешенного использования: "для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса лит.15". После многочисленной переписки с государственными и муниципальными органами техническая ошибка в установлении вида разрешенного использования исправлена не была. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... ранее установленный разрешенный вид использования земельного участка: "для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса лит.15" изменен на вид разрешенного вида использования: "для обслуживания индивидуального жилого дома".

Между тем, ответчиком были произведены налоговые начисления по земельному налогу: за ... в сумме 16 503,48 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 36 006 954,50 рублей; за ... в сумме 98 201,74 рубля, исходя из кадастровой стоимости 16 366 956,49 рублей; за ... в сумме 98 202 рубля, исходя из кадастровой стоимости 16 366 956,49 рублей; за ... в сумме 163 670 рублей, исходя из кадастровой стоимости 16 366 956,49 рублей; а также начислены пени за период с ... по ... в размере 51 000 рублей. Письмом Межрайонной ИФНС России N ... по ... за N ... от ... ему было отказано в перерасчете земельного налога.

Истец просил суд признать недействительным решение, принятое административным ответчиком об отказе в перерасчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1 223 кв.м, расположенного по адресу: ... , за период с ... по ... ввиду допущенной технической ошибки при установлении вида разрешенного использования.

Решением Калининского районного суда Республики Башкортостан от ... (л.д.65-68) постановлено:

Исковые требования Мустафина Ф.А. к Межрайонной ИФНС России N ... по ... о признании недействительным отказ Межрайонной ИФНС России N ... по ... в перерасчете земельного налога за период с ... по ... ввиду допущенной технической ошибки, удовлетворить.

Обязать Межрайонную ИФНС России N ... по ... произвести перерасчет налоговой базы начисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1 223 кв.м, расположенного по адресу: ... из расчета установленного вида разрешенного использования: "для обслуживания индивидуального жилого дома" начиная с ...

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... (л.д.165-172) постановлено:

решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Мустафина Ф.А. к Межрайонной ИФНС России N ... по ... о признании недействительным отказа в перерасчете налоговой базы по земельному налогу ввиду допущенной технической ошибки, отказать.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ... постановлено:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N ... по ... просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что перерасчет налога может быть осуществлен, если органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в результате технической ошибки или судебного решения проведена корректировка налоговой базы в налоговом периоде, за который налогоплательщику уже было направлено налоговое уведомление. При этом налоговые органы пересчитывают сумму земельного налога и направляют налогоплательщику уточненное налоговое уведомление, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уточненного уведомления. Указывают, что доводы суда первой инстанции о том, что установленный органом кадастрового учета вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020408:2827 "Для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса лит.15" является технической ошибкой, позволяющей административному ответчику произвести изменение кадастровой стоимости земельного участка, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка, то есть с ... , не нашли своего подтверждения.

В апелляционной жалобе Управление ФНС России по ... считает, что вышеуказанное решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Налоговые органы при администрировании земельного налога руководствуются информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости. По данным Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ... датой внесения в реестр изменения вида разрешенного использования земельного участка и сведений о кадастровой стоимости земельного участка по адресу: ... , является ... Решения об исправлении технической ошибки органом кадастрового учета также не принималось. Сведения в государственный кадастр недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка внесены ... на основании решения Октябрьского районного суда ... от ... , следовательно, применять новую кадастровую стоимость при определении налоговой базы по земельному налогу следует не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости указанных сведений. Техническая ошибка была допущена органом кадастрового учета.

Мустафиным Ф.А. представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых истец ссылается на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что Мустафин Ф.А. на основании решения Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... , определения Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1 223 кв.м, расположенного по адресу: ... , с видом разрешенного использования: "для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса лит.15", о чем ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N ...

Согласно сведениям ФБУ "Кадастровая палата" по ... , указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ... на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ... и межевого плана, согласно которому земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... (исходный участок).

Письмами ФБУ "Кадастровая палата" по ... от ... и ... Мустафину Ф.А. сообщено о том, что в соответствии с решением N ... от ... Совета городского округа ... Республики Башкортостан "О правилах землепользования и застройки городского округа ... Республики Башкортостан" земельный участок с кадастровым номером ... входит в зону ОД-3, в которой вид разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома не предусмотрен". Для изменения вида разрешенного использования Мустафину Ф.А. рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления для внесения изменений в названные Правила землепользования и застройки либо изменения путем принятия акта об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... частично удовлетворены требования Мустафина Ф.А. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан и ФБУ "Кадастровая палата" по ... , изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1 223 кв.м, расположенного по адресу: ... , с разрешенного вида использования: "для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса лит.15", на разрешенный вид использования: "для обслуживания индивидуального жилого дома".

Изменения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с судебным решением внесены ...

Удовлетворяя требования Мустафина Ф.А., суд исходил из того, что внесенные ... органом кадастрового учета данные об измененном виде разрешенного использования "для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса лит.15" являются технической ошибкой, установленной судебным актом, которая подлежит исправлению путем определения налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка, то есть с ...

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Упомянутым выше вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... от ... установлено, что в результате технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета, неверно был указан вид разрешенного использования спорного земельного участка. Земельный участок по адресу: ... - ныне ... был предоставлен М.А.Х. (отец истца Мустафина Ф.А.) на основании договора от ... в бессрочное пользование на праве личной собственности под строительство индивидуального жилого дома. ... М.А.Х. умер, по завещанию от ... он оставил принадлежащее ему имущество - жилой дом с надворными постройками по указанному адресу истцу Мустафину Ф.А. Последний вступил в права наследника по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ... , с ... является собственником жилого дома, а в последующем, на основании решения Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... и земельного участка.

Доказательств о разработке проекта "для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса лит.15" не представлено, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, его целевое использование предполагает осуществление на нем индивидуального жилищного строительства, то есть возведение жилого дома для личного проживания. Публичные слушания по поводу изменения ранее установленного разрешенного вида использования земельного участка, как предусмотрено статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не проводились. Земельный участок расположен в зоне массовой индивидуальной застройки (л.д.14-20).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные выше обстоятельства, установленные судебным актом, в силу приведенного процессуального закона, в данном случае имеют преюдициальное значение.

Как установлено судом, спорный земельный участок ранее имел разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, и был предоставлен в пользование наследодателю М.А.Х. задолго до утверждения решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от ... N ... упомянутых Правил землепользования и застройки в ...

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ... , изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Согласно редакции данного пункта, действующей с ... , изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Согласно пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При принятии уполномоченным органом в установленном законом порядке решения об изменении вида разрешенного использования, реализация налогоплательщиком права на уплату земельного налога исходя из кадастровой стоимости, исчисленной с учетом измененного вида разрешенного использования и установленного нормативным актом субъекта Российской Федерации для данного вида использования среднего удельного показателя кадастровой стоимости, не может быть поставлена в зависимость от момента исполнения указанного решения об изменении вида разрешенного использования и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, поскольку вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтвержден вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Мустафину Ф.А. - "для обслуживания индивидуального жилого дома", существовавший с 1949 года, а также установлено наличие технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета при постановке земельного участка на кадастровый учет с указанием вида разрешенного использования "для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса лит.15", то в данном случае подлежали применению правила об определении налоговой базы, установленные вышеприведенными нормами налогового законодательства.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N ... по ... , Управления ФНС России по ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи