Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-199/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-199/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Пересады А.Н., при секретаре Байдаченко О.А., с участием представителя административного ответчика - Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее по тексту - ФСО России) - майора юстиции Гайдина Д.Ю., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 94 гарнизонного военного суда от 5 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Горбунова И. И.ча об оспаривании действий ФСО России, связанных с отказом в выделении денежных средств для проведения ремонта в предоставленном ему жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., выступление представителя административного ответчика, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Горбунов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ в выплате денежных средств для приведения жилья в соответствие с нормами;

- признать обязательства ФСО России по обеспечению его с членами семьи жилым помещением исполненными не в полном объеме;

- обязать ФСО России произвести оценку предоставленного ему жилого помещения и выдать денежные средства для приведения его в соответствии с жилищными и санитарными нормами, а также требованиями безопасности данного жилья.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Горбунова отказал.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Горбунов утверждает, что он и члены его семьи не имеют возможности вселиться в полученное им жилое помещение ввиду его непригодности для проживания и несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В суде второй инстанции представитель административного ответчика, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил суд оставить ее без удовлетворения.

Выслушав выступление участвующего в судебном заседании лица, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено по делу, решением Центральной жилищной комиссии ФСО России _ Горбунову на состав семьи из двух человек предоставлена в собственность отдельная двухкомнатная квартира без муниципальной отделки, расположенная по адресу: _, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилья, на получение которой он дал согласие (л.д. 88).

После чего 9 декабря 2016 года указанная квартира была им принята по акту приема-передачи жилого помещения.

Согласно выпискам из ЕГРП это жилое помещение с 27 декабря 2016 года находится в общей долевой собственности у административного истца и его матери (л.д. 94, 95).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 утверждены Правила предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 1 Правил жилые помещения предоставляются военнослужащим в собственность бесплатно на основании решений федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, или уполномоченных ими органов (организаций).

В соответствии с п. 5 Правил выписки из указанных решений являются основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального органа либо подведомственного ему учреждения или казенного предприятия и возникновения права собственности военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) и (или) членов их семей на предоставленные жилые помещения.

Кроме того, в силу п. 6 Правил при передаче жилых помещений военнослужащим подписывается акт приема-передачи жилого помещения в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральными органами.

Таким образом, жилищным законодательством, к которому в силу положений ст. 5 ЖК РФ относятся Правила, предусмотрено, что решение уполномоченного органа о предоставлении военнослужащему и членам его семьи жилого помещения в собственность бесплатно является актом, из которого возникают в соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности, а факт приема-передачи жилого помещения фиксируется в установленной форме.

Поскольку приняв по акту приема-передачи жилое помещение на основании решения ЦЖК ФСО России от 18 ноября 2016 года, Горбунов приобрел жилищные права и обязанности, а ФСО России, передав таковую, исполнило имевшееся перед ним обязательство, то суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, пришел к правильному выводу о том, что отказ в выплате денежных средств на проведение ремонта принадлежащего административному истцу жилого помещения является законным и его прав не нарушает, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного доводы автора жалобы, по убеждению судебной коллегии, законность и обоснованность состоявшегося судебного решения под сомнение не ставят и поводом для его отмены не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 5 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Горбунова И. И.ча об оспаривании действий ФСО России, связанных с отказом в выделении денежных средств для проведения ремонта в предоставленном ему жилом помещении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.