Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 12-716/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием переводчика с/на узбекский язык Жапаровой С.И., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 06 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года в отношении

Кутлимуратова К. А., "дата" г.р., уроженца " ... ", гражданина Респ. Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года Кутлимуратов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Вина Кутлимуратова К.А. установлена в следующем:

Кутлимуратов К.А. 11.05.2017 в 21 час. 00 мин., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шамшева, д.10, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно: установлен пребывающим в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в нарушение ч.1 ст. 10 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, Кутлимуратов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кутлимуратов К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

В обоснование жалобы указал, что в постановлении судьи отсутствуют исследование и оценка доказательств. В ходе судебного заседания Кутлимуратов К.А. представил платежные документы по оплате фиксированных авансовых платежей, которые свидетельствуют о том, что у него имеется патент, который продлен на законных основаниях. Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Кутлимуратова К.А. к административной ответственности срок пребывания в Российской Федерации не истек.

Кутлимуратов К.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что имеет сына - гражданина Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кутлимуратова К.А. вышеуказанные требования закона судом не выполнены, в постановлении судьи районного суда исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Кутлимуратова К.А. признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела, 11.05.2017 в 21 час. 00 мин. Кутлимуратов К.А., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шамшева, д.10, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно: установлен пребывающим в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в нарушение ч.1 ст. 10 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом, Кутлимуратов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек Кутлимуратова К.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно сведениям базы данных о гражданине "Территория", полученным 11.05.2017 и представленным должностным лицом вместе с протоколом об административном правонарушении, у Кутлимуратова К.А. имеется патент ИГ (ЛБГ) серии N ... номер N ... сроком действия с 02.08.2016, действительный по настоящее время (л.дN ... ). При этом, совокупность представленных доказательств: сведения о наличии патента и квитанция об оплате от 15.05.2017, - позволяют сделать вывод о законном нахождении Кутлимуратова К.А. в Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении судьи районного суда не приведено, не исследовано и не оценено.

Кроме того, судьей районного суда при вынесении постановления не учтены конкретные обстоятельства данного дела. Так, из материалов дела следует, что Кутлимуратов К.А. имеет сына - гражданина Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта на имя К. (л.д.N ... ).

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение для установления всех юридически значимых обстоятельств, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Кутлимуратова К. А., "дата" г.р., отменить, дело об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Кутлимуратова К.А. возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева