Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 22-1771/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Беличевой " ... "

судей: Корчевской " ... " и Винецкой " ... "

при секретаре Смирновой " ... "

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой " ... "

защитника - адвоката Черняк " ... ", действующей в защиту интересов осужденной ШАТРОВОЙ " ... "

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ШАТРОВОЙ " ... " на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года, которым

ШАТРОВА " ... ", " ... " года рождения, уроженка " ... ", гражданка РФ, с незаконченным высшим образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребенка 2003 года рождения, не трудоустроенная, проживающая по адресу: " ... ", ранее судимая:

1\ 25 сентября 2013 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. "г", 228.1 ч. 2 п. "б", 228.1 ч. 3 п. "г", 228 ч. 1, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком 5 лет.

осуждена:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от " ... " и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановленоисчислять с " ... ".

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Беличевой " ... "., выступление адвоката Черняк " ... " в защиту осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой " ... " полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года ШАТРОВА осуждена за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ШАТРОВА, не оспаривая юридической квалификации и доказанности содеянного, выражает несогласие с приговором суда, просит учесть, что у нее на иждивении до задержания находилась дочь 2003 года рождения, а также наличие у нее " ... " заболевания.

В судебном заседании защитник - адвокат ЧЕРНЯК " ... " поддержала доводы апелляционной жалобы, просила смягчить назначенное наказание.

Прокурор просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение участников сторон, приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ШАТРОВОЙ по 228 ч. 2 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона и, вопреки доводов жалобы, является справедливым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и, вопреки доводам жалобы, при назначении ШАТРОВОЙ наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе судом были в полной мере учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе.

В приговоре, вопреки мнению осужденной, мотивирован вывод суда о том, что исправление ШАТРОВОЙ возможно только в условиях изоляции ее от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, которые судебная коллегия находит правильными.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ обоснованно отменил ШАТРОВОЙ условное осуждение по предыдущему приговору суда и назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Вид исправительной колонии определен ШАТРОВОЙ правильно, с учетом требований закона.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и снижения назначенного осужденной наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года в отношении ШАТРОВОЙ " ... " - оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденной ШАТРОВОЙ " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: