Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2017 г. по делу N 22-1984/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Беличевой " ... "

судей Корчевской " ... " и Винецкой " ... "

при секретаре Смирновой " ... "

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой " ... "

осужденного ГУСЕВА " ... "

его защитника - адвоката Бендова " ... "

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ГУСЕВА " ... " на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года, которым

ГУСЕВ " ... " года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, со средним образованием, женатый, работающий " ... ", зарегистрированный по адресу: " ... ", ранее судимый:

1\ 14 июня 2011 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освобожденного условно - досрочно " ... ", оставшийся срок 1 год 04 месяца 16 дней,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановленоисчислять с 21 декабря 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беличевой " ... " выступление осужденного ГУСЕВА " ... " и его адвоката Бендова " ... ", поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой " ... " полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года ГУСЕВ признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено ГУСЕВЫМ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ГУСЕВ, не оспаривая юридической квалификации и доказанности содеянного, выражает несогласие с приговором суда, поскольку имеет он имеет хронические заболевания, постоянный источник дохода на работе, где характеризуется исключительно с положительной стороны, постоянно зарегистрирован на территории Санкт-Петербурга, а также у него на иждивении находится мать пенсионного возраста, в связи с чем просит приговор суда отменить и принять по делу новое решение со смягчением приговора суда первой инстанции.

Государственным обвинителем Курылевой " ... " на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых она просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный и защитник - адвокат Бендов " ... " поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали назначенное наказание слишком суровым.

Прокурор просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности осужденного ГУСЕВА в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности проверенных и оцененных судом доказательств, приведенных в приговоре суда. Вину, в объеме установленном судом ГУСЕВ признал в полном объеме. Вина осужденного помимо полного признания вины в совершение осужденным указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями свидетелей " ... " а также письменными доказательствами по делу, исследованными в суде первой инстанции.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ГУСЕВА в совершении преступления при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного ГУСЕВА, а также показаниям потерпевшего и свидетелей.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ГУСЕВА в инкриминируемого ему деяния.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного ГУСЕВА по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания осужденному ГУСЕВУ, вопреки доводов жалобы, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Вывод суда о назначении ГУСЕВУ наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, поскольку при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ГУСЕВУ суд признал признание вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, обоснованно признано отягчающим обстоятельством.

Иные данные о личности осужденного, были установлены судом, известны ему и наряду с другими данными о личности осужденного учтены судом при принятии решения.

Суд учел фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наказание не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и, вопреки доводов апелляционной жалобы, является справедливым.

Вид исправительной колонии определен ГУСЕВУ правильно, с учетом требований закона.

Таким образом, вопреки доводов апелляционной жалобы, осужденному назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года в отношении ГУСЕВА " ... " - оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного ГУСЕВА " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: