Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 22-2013/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой " ... "

судей: Корчевской " ... " Беличевой " ... "

при секретаре: Смирновой " ... "

с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора Кункевич " ... "

осужденного Пушкарева " ... "., участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвокатов Леонова " ... " и Афониной " ... " в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пушкарева " ... " и его адвоката Леонова " ... ".

на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года, которым

Пушкарев " ... ", " ... " года рождения, уроженец " ... ", гражданин России, разведенный, с высшим образованием, имеющий дочь 2002 года рождения, временно не работавший, зарегистрированный " ... " проживавший в " ... " не судимый,-

осужден

по ст.126 ч.2 п."а,в" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Винецкой " ... "., доводы осужденного Пушкарева " ... " и его адвокатов Леонова " ... " и Афониной " ... ", поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кункевич " ... " полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Пушкарев " ... " осужден за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено "дата" в отношении потерпевшей " ... " при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке досудебного соглашения.

В апелляционной жалобе осужденный Пушкарев " ... " и аналогичной жалобе его адвокат Леонов " ... " просят приговор изменить в виду строгости назначенного наказания. Указывают, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, многочисленные данные, положительно характеризующие Пушкарева " ... ", а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просят назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, полагая такой срок справедливым.

В возражениях на апелляционные жалобы - государственный обвинитель Северо-Западной транспортной прокуратуры Атласов " ... " просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, указывая, что наказание фактически назначено в два раза ниже минимального, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ст.62 ч.2 УК РФ и является справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Пушкарев " ... " и его защитники поддержали доводы апелляционных жалоб, просили так же применить положение ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на общий.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Пушкарева " ... " с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ст.317.6 УПК РФ, у суда имелись.Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Пушкарева " ... " предусмотренный ст.317.7 УПК РФ, судом соблюден.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось. В судебном заседании исследованы все вопросы, перечисленные в ст.317.7 ч.4 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Пушкарева " ... " соответствует требованиям ст.317.7 ч.5, 6 УПК РФ.

Действия Пушкарева " ... " правильно квалифицированы судом.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, мнение потерпевшей, которая просила строго наказать подсудимого, все данные о личности виновного, который совершил особо тяжкое преступление, направленное против свободы человека, дерзкое по своему характеру.

Наличие ребенка 2002 года рождения, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик с мест прежней работы, жительства и регистрации, положительную характеристику, данную сестрой, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Так же учтено, что Пушкарев " ... " ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, занимался воспитанием дочери, был награжден по месту прежней работы нагрудными знаками, медалью, принес потерпевшей извинения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, доводы жалоб о том, что суд первой инстанции не учел при назначении наказания вышеуказанные обстоятельства, не обоснован.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, которая судом признана исключительной, наказание Пушкареву " ... " назначено с применением ст.64 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Пушкареву " ... " в соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года в отношении Пушкарева " ... " - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Пушкарева " ... " и его адвоката Леонова " ... " - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая " ... ".

Судьи Корчевская " ... "

Беличева " ... "