Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 22-4916/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Цепляевой Н.Г., Ивановой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Елкова Г.П.

осужденного Лебедева Е.А.

защитника- адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ...

представителя потерпевшего- ведущего специалиста отдела опеки и попечительства МА МО Народный Филимоновой Е.В.

при секретаре Широковой И.В..

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2017 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-199/17 по апелляционной жалобе осужденного Лебедева Е.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года, которым:

ЛЕБЕДЕВ Е. А., " ... ", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, " ... ", работающий " ... " электрогазосварщиком, " ... ", ранее не судимый

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7(семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Лебедева Е.А. и действующей в его защиту адвоката Лесной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Елкова Г.П. и представителя потерпевшего Филимоновой Е.В., просивших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от

06 марта 2017 года Лебедев Е.А. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 27 июля 2016 года в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 40 минут в квартире "адрес" в Санкт-Петербурге в отношении потерпевшего В. при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев Е.А., не оспаривая приговор по существу, соглашаясь с юридической квалификацией его действий, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование апелляционной жалобы Лебедев Е.А. указывает, что при назначении наказания суд не учел ряд существенных обстоятельств, а именно: отсутствие у него судимости и то, что он признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, официально работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, состоит в не зарегистрированном браке, страдает хроническими заболеваниями. Также Лебедев Е.А. просит учесть, что он имеет мать пенсионного возраста,, которая страдает хроническими заболеваниями. Указывает, что длительное время содержится в СИЗО, т.е. в условиях приравненных к колонии особого режима, публично принес извинения представителю потерпевшего Филимоновой Е.В..

С учетом перечисленного, осужденный просит об изменении приговора и смягчении ему наказания..

Государственным обвинителем прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга Табуевым В.А.представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, приговор считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Лебедев Е.А. и действующая в его защиту адвокат Лесная Е.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора, смягчении осужденному наказания.

Прокурор Елков Г.П. и представитель потерпевшего Филимонова Е.В. возражали против доводов жалобы, полагали, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор правильно постановлен как обвинительный, является законным и обоснованным.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Лебедева Е.А.в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы суда о виновности Лебедева Е.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств : анализом показаний осужденного Лебедева Е.А., показаниях представителя потерпевшего Филимоновой Е.В., показаниях свидетелей С5,С3,С7, С4, С6, С1, С2, протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра трупа, протоколом проверки показаний Лебедева Е.А. на месте, протоколом осмотра предметов - ножа и одежды и постановлением о признании их вещественными доказательствами ;заключениями судебных медицинской, биологической, криминалистической экспертиз, и другими собранными по делу доказательствами, которые исследованы судом, полно и правильно приведены в приговоре и получили правильную оценку в их совокупности.

Лебедев Е.А. вину признал и пояснил, что 27.07.2016 года после распития спиртного у него с В. возник конфликт из-за разногласий по политическим вопросам, в это время они сидели за кухонным столом напротив друг друга, из-за сильного алкогольного опьянения он не помнит подробностей дальнейших событий, а когда пришел в себя, то увидел, что окровавленный В. находится в положении полулежа на полу с воткнутым в шею ножом. Понимая, что телесные повреждения причинены В. его, Лебедева, действиями, он испугался и ушел из квартиры. Вернулся утром и был задержан сотрудниками полиции.

Судом исследованы показания Лебедева Е.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно описывал обстоятельства предшествующие нанесению ударов ножом потерпевшему В., обстоятельства нанесения потерпевшему ударов ножом в шею и последующие за этим события и правомерно положены в основу обвинительного приговора, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все допросы Лебедева Е.А. производились в присутствии защитника являющегося гарантом его прав; права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции Лебедеву Е.А. были разъяснены, они ему были понятны, в том числе Лебедев Е.А. был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Достоверность содержания протоколов допросов Лебедева Е.А. удостоверена подписями его и защитника, при этом каких-либо заявлений и замечаний, в том числе по ведению допроса ими сделано не было.Таким образом, оснований для признания указанных протоколов допросов Лебедева Е.А. недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ у суда не имелось.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в частности: в показаниях представителя потерпевшего Филимоновой Е.В. ; в показаниях свидетеля С5, согласно которым она проживает совместно с Лебедевым Е.А. и сыном. 27.07.2016 года вечером, вернувшись с работы, она не смогла попасть в квартиру, поскольку входную дверь никто не открывал, а ключи от квартиры она оставила дома. Она позвонила хозяину квартиры С3, который приехал с запасным комплектом ключей и открыл квартиру, в кухне они обнаружили полулежащего на полу неизвестного мужчину у которого в шее торчал кухонный нож, а из раны текла кровь, на столе находились пустые бутылки из-под водки и две стопки; в показаниях свидетеля С3 об обстоятельствах обнаружения трупа В. 27.07.2016 года с воткнутым в шею ножом; в показаниях свидетеля С7, согласно которым Лебедев Е.А. длительное время проживает в их семье, 27.07.2016 года он уехал в г.Углич, а на следующий день около 06 часов утра ему позвонила мать (С5) и сообщила, что в их квартире на кухне она обнаружила труп мужчины с ножевыми ранениями и о том, что сотрудники полиции подозревают Лебедева Е.А.; в показаниях свидетеля сотрудника полиции С2 о том, что 28.07.2016 года в 09 часов 10 минут около д.2 по ул. Новоселов возле пересечения с Октябрьской набережной в Санкт-Петербурге им был задержан Лебедев Е.А.

Анализ показаний представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами:

копией карты вызова скорой медицинской помощи N ... , согласно которой бригада скорой помощи прибыла по адресу Санкт-Петербург, "адрес" и 28.07.2016 года в 04 часа 40 минут зафиксировала смерть В. до прибытия;

протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2016 года с фототаблицей к нему, в ходе которого на кухне в квартире "адрес" в Санкт-Петербурге был обнаружен труп В. с воткнутым в горло ножом; в ходе осмотра нож был изъят;

протоколами задержания Лебедева Е.А. от 28.07.2016 года и выемки у него в помещении ОБППЛ ОУР УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга одежды, в которой он находился в момент убийства ;

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Лебедев Е.А. продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления, подробно описав откуда он взял нож и как им наносились удары В.- в том числе ножом в шею, не менее двух ударов ;

заключениями судебно-медицинских экспертиз, трупа В. согласно которым потерпевшему было причинено четыре воздействия ( два- в область лица и два в область шеи)предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в том числе резаная рана передней поверхности, " ... ", Все повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до момента наступления смерти, во времени исчисляемом минутами ( до единичных десятков минут). Смерть В. наступила на месте происшествия за 6-8 часов до момента фиксации трупных явлений ( 28.07.2016 года в 04 часа 40 минут) в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением правой сонной артерии, сопровождающейся острой кровопотерей;

заключением судебной медико-криминалистической экспертизы N ... от 19.09.2016 года, согласно которому ранение шеи В. могло быть причинено ножом изъятым с места происшествия ;

заключением судебной биологической экспертизы N ... , согласно которой обнаруженные на майке и джинсах Лебедева Е.А. следы крови с вероятностью 99(9)28% произошли от В.;

вещественными доказательствами- ножом, предметами одежды Лебедева Е.А. и В.,

позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Лебедева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

Показания свидетелей, как правильно установилсуд, подтверждаются взаимно, а также объективно заключениями экспертиз и совокупностью иных исследованных доказательств, в связи с этим, основания для недоверия показаниям свидетелей отсутствуют.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности- достаточности для установления вины осужденного.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии УПК РФ, признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом обоснованно не установлено.

Нарушений УПК РФ при собирании и закреплении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательств, требований ст.11,ст. 14 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судом не допущено нарушения требований ст.240 УПК РФ, в основу обвинительного приговора в подтверждение виновности осужденного Лебедева Е.А. судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе : событие преступления, время место его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма вины осужденного, цель и мотивы.

Судом правильно установлен мотив совершения преступления- личные неприязненные отношения.

Все доводы, приводимые осужденным Лебедевым Е.А. в свою защиту были тщательно проверены судом первой инстанции и оценены в совокупности со всеми исследованными доказательствами.

Судом бесспорно установлен умысел Лебедева Е.А. на совершение убийства потерпевшего В. Выводы суда основаны на анализе совокупности исследованных доказательств и являются правильными.

Об умышленных действиях В., направленных именно на причинение смерти потерпевшего, как правильно указал суд, свидетельствует локализация нанесения ударов - неоднократно, ножом в шею, то есть место расположения жизненно важных органов, а также значительная сила удара, в результате которого глубина раневого канала составила 6 см. и причинены повреждения мышц правой боковой поверхности шеи сонной артерии, межпозвоночного диска. Между полученной травмой и наступившими последствиями- смертью потерпевшего, существует прямая причинно-следственная связь.

Судом достоверно установлено, что установленные заключением судебно-медицинской экспертизы ножевые ранения, послужившие причиной смерти потерпевшего были причинены В. именно Лебедевым Е.А., а не иным лицом.

Таким образом, выводы суда о виновности Лебедева Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судом исследовано заключение стационарной психиатрической экспертизы N ... в отношении Лебедева Е.А., согласно которого Лебедев Е.А." ... " мог тогда и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него имеются признаки " ... ". В момент инкриминируемого ему деяния, Лебедев Е.А., находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения,, был ориентирован и действовал целенаправленно.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, имеющих длительный стаж экспертной работы и высокую квалификацию, и выводы комиссии экспертов Городской психиатрической больницы N 6 по результатам обследования Лебедева Е.А., для признания заключения недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ, равно как и для освобождения Лебедева Е.А. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в отношении него, у суда не имелось.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с оценкой поведения Лебедева Е.А. в судебном заседании, судебная коллегия также находит это заключение достоверным, поскольку оно научно обоснованно, проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Лебедева Е.А. Поэтому, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также признает Лебедева Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, Лебедев Е.А. должен нести ответственность за содеянное.

Данных о том, что преступление было совершено Лебедевым Е.А. в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание, материалами дела не установлено. Преступление Лебедев Е.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения, его действия были последовательными и целенаправленными. Об обстоятельствах, предшествующих нанесению ударов ножом, равно как последующих за этим обстоятельствах он дал подробные показания в ходе предварительного следствия, указывал при каких обстоятельствах и как наносил удары ножом потерпевшему. При проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования, Лебедев Е.А. подробно и детально указывал обстоятельства совершения преступления и также заявлял о нанесении потерпевшему ударов ножом в шею, не менее двух.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Лебедева Е.А. носили умышленный, целенаправленный характер, позволяющий утверждать, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия Лебедева Е.А. в конкретном случае охватываются объективной стороной инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и являются формой осуществления определенно направленного умысла.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательств наличия в действиях осужденного Лебедева Е.А. признаков необходимой обороны, ее превышения или неосторожной вины, совершения ими преступления в состоянии аффекта. Судом не установлено инициативы в конфликте 27.07.2017 года со стороны потерпевшего В.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказывании. В соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе мотив совершения преступления- личные неприязненные отношения.

При таких данных действия Лебедева Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Все ходатайства, поставленные сторонами на рассмотрение в судебном заседании, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений применительно к нормам стст.121, 122, 271, 256 УПК РФ не содержат и не выходят за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст. 7,17 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, в дополнениях по окончанию судебного следствия, дополнительных доказательств осужденным и стороной защиты не представлялось, они не возражали против окончания судебного следствия.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Законные права осужденного Лебедева Е.А., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были обеспечены в полной мере.

Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Лебедева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.

Таким образом, выводы суда о виновности Лебедева Е.А. в совершении инкриминируемого преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Юридическая квалификация действий осужденного Лебедева Е.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ является правильной

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного расследования и в судебном заседании, не допущено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Лебедеву Е.А. уголовного наказания.

Наказание осужденному Лебедеву Е.А. назначено, с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Лебедеву Е.А., судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

С учетом данных о личности Лебедева Е.А., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Лебедеву Е.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Требования ст. 6, 60, 43 УК РФ, при назначении наказания соблюдены, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, признал смягчающими обстоятельствами и надлежащим образом учел при назначении наказания то, что Лебедев Е.А. ранее не судим, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, работает и положительно характеризуется. Наряду с этим, суд признал смягчающими обстоятельствами и учел при назначении осужденному наказания и то, что он состоит в незарегистрированном браке, страдает хроническим заболеванием, а также пенсионный возраст и состояние здоровья матери осужденного, страдающей хроническими заболеваниями. Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Оснований для их повторного учета и для переоценки выводов суда не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признал обстоятельством, отягчающим наказание совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Решение в этой части мотивированно судом в соответствии с требованиями закона и оснований с ним не согласиться, не имеется, поскольку оно основано на материалах дела.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Лебедеву Е.А. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный уголовным законом и без назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ - ограничения свободы.

Применение положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Согласно приговору, судом обсуждался вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит таких оснований и судебная коллегия. Решение суда о неприменении по настоящему делу в отношении Лебедева Е.А. положений ст., 64, 73 УК РФ судом мотивированно, не согласиться с ним нельзя, поскольку оно основано на материалах дела, все установленные по делу смягчающие и иные заслуживающие внимание обстоятельства известные суду, приняты во внимание и учтены в приговоре при назначении наказания.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений ( как в отдельности, так и в совокупности), что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Лебедева Е.А. ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судебная коллегия по результатам проверки доводов апелляционной жалобы осужденного также не усматривает.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о том, что Лебедев Е.А. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе при назначении наказания и в достаточной степени учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Лебедева Е.А. по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные возможности Лебедева Е.А. и данные о его личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Лебедеву Е.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для удовлетворения доводов осужденного и смягчения ему наказания, применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Лебедеву Е.А ... надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года в отношении ЛЕБЕДЕВА Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лебедева Е.А.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: