Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 22-4933/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Матвеевой Т.Ю., Ивановой Л.В.

при секретаре Юзелюнас Е.А..

осужденного Гирина А.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.

а также защитника- адвоката Терентьевой В.Ю. действующей в защиту интересов Гирина А.С.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Гирина А.С. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2017 года, которым

Гирин А. С., " ... ", гражданин РФ, со средним образованием, " ... ", не работающий, " ... ", ранее судимый:

03.10.2014 г. Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года; постановлением от 16.09.2016 года условное наказание отменено, назначено реальное отбытие наказания в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден

по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по ч. 1 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 6 (шести) месяцев, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного Гирина А.С. и адвоката Терентьевой В.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Елкова Г.П. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений, полагавшего, что приговор суда изменению не подлежит, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2017г года Гирин А.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенного в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 45 минут 01.08.2015 года, посредством закладки, оставленной под подоконником одного из окон Управления Пенсионного фонда РФ в Кронштадтском районе г. СПб, расположенного в д. 21-23 лит А по ул. Пролетарской Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также, Гирин А.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, совершенного 15.09.2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также, Гирин А.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, совершенного в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 21.10.2015 года, посредством закладки, оставленной на люке возле д. 9 по ул. Станюковича Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также, Гирин А.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, совершенного около 16 часов 40 минут 02.02.2016 года, из квартиры "адрес" Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также, Гирин А.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенного 06.02.2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Гирин А.С. изначально признал вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в последующем при рассмотрении уголовного дела признал вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, заявив о непричастности к совершению трех преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ.

В апелляционной жалобе осужденный Гирин А.С. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный.

В обоснование указывает, что обвинение было основано лишь на показаниях наркозависимых лиц, задержанных за хранение наркотических средств, которые могли находиться в состоянии наркотического опьянения в ходе допросов следователем, при этом указанным лицам не назначены и не проведены медицинские освидетельствования. Судом первой инстанции без внимания оставлены факты нарушения законодательства, допущенные органами предварительного следствия. Необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля С19, показавшего что с ним (Гириным) не знаком. Следователем не произведена выемка с видеокамер, расположенных в местах предполагаемого сбыта наркотических средств и психотропных веществ С6 и С19, а также не проведены дактилоскопические и криминалистические экспертизы по изъятым упаковкам с наркотическими и психотропным веществами. Указывает на наличие оснований к оговору со стороны С6, в результате чего ему (Гирину) в ходе задержания в Сестрорецке был причинен физический ущерб. Также обращает внимание суда апелляционной инстанции, на то что явки с повинной им даны под давлением со стороны оперативных сотрудников, в том числе С1, угрожавших ему применением физического насилия и возбуждением уголовного дела в отношении сожительницы. О данном факте им написано заявление в УСБ и прокуратуру. Указывает о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы для установления факта изготовления протоколов явки с повинной сотрудником полиции С1, а не оперативным сотрудником учреждения. Далее автор жалобы, анализируя Всеобщую декларацию прав человека, Конституции РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, приходит к выводу о том, что был лишен права отстаивать свои интересы, а именно был лишен права на исследование и истребование доказательств, заявление и подачу ходатайств. Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела принял на себя функцию обвинения, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон, положил в основу обвинения сообщения о преступлении от С6, С19, С7 без какой либо проверки и оценки. Осужденный также указывает на нарушение права на защиту, поскольку защитник помощь ему не оказывал, ходатайств по существу дела не заявлял, на допущенные следователем и судом нарушения не реагировал. Осужденный обращает внимание суда на нарушение положений ст. 222 УПК РФ и не вручение ему копии обвинительного заключения. Указывает на наличие оснований для вынесения частного определения в адрес следственных органов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Гирина А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно в совершении незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ, а также незаконном хранении наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, вина осужденного подтверждается:

Показаниями свидетелей С1, С3, С16, С4, данными в ходе предварительного следствия и подтвердивших указанные показания в судебном заседании, по обстоятельствам задержания и проведения личного досмотра С6 01 августа 2015 года.

Показаниями свидетеля С17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по обстоятельствам приобретения наркотического средства С6 и ее задержания по подозрению в совершении преступления 01 августа 2015 года.

Показаниями свидетеля С15, данными в ходе предварительного следствия и подтвердившей указанные показания в судебном заседании, по обстоятельствам проведения в ее присутствии в качестве понятой личного досмотра С6 01 августа 2015 года, изъятия у С6 полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом и составления по данному факту прокола личного досмотра.

Показаниями свидетеля С6, данными в ходе предварительного следствия и подтвердившей указанные показания в судебном заседании, по обстоятельствам приобретения у Гирина А.С. 01 августа 2015 года наркотического средства - метамфетамин, ее задержания по подозрению в совершении преступления, и проведению личного досмотра.

Протоколом явки с повинной Гирина А.С.,, об обстоятельствах сбыта амфетамина С6 01 августа 2015 года (т.N ... л.д. N ... -N ... )

Показаниями свидетелей С25, С11, данными в ходе предварительного следствия и подтвердившего указанные показания в судебном заседании, по обстоятельствам задержания и проведения личного досмотра Гирина А.С. 15 сентября 2015 года.

Показаниями свидетеля С2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по обстоятельствам проведения в его присутствии в качестве понятых личного досмотра Гирина А.С. 15 сентября 2015 года, изъятия у Гирина А.С. бумажного свертка с порошкообразным веществом и составления по данному факту прокола личного досмотра.

Показаниями свидетелей С18, С1, С16, данными в ходе предварительного следствия и подтвердивших указанные показания в судебном заседании, по обстоятельствам задержания и проведения личного досмотра С19 21 октября 2015 года.

Показаниями свидетеля С10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, свидетеля С12 данными в ходе предварительного следствия и подтвердивших указанные показания в судебном заседании, по обстоятельствам проведения в их присутствии в качестве понятых личного досмотра С19 21 октября 2015 года, изъятия у С19 полиэтиленового свертка и составления по данному факту прокола личного досмотра.

Показаниями свидетеля С19, данными в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам приобретения у Гирина А.С. 21 октября 2015 года наркотического средства - амфетамин, его задержания по подозрению в совершении преступления, и проведению личного досмотра.

Протоколом явки с повинной Гирина А.С., об обстоятельствах сбыта амфетамина С19 21 октября 2015 года (т.N ... л.д. N ... -N ... )

Показаниями свидетелей С16, С23,, С21, данными в ходе предварительного следствия и подтвердивших указанные показания в судебном заседании, по обстоятельствам задержания и проведения личного досмотра С7 02 февраля 2016 года.

Показаниями свидетеля С10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, свидетеля С12, данными в ходе предварительного следствия и подтвердивших указанные показания в судебном заседании, по обстоятельствам проведения в их присутствии в качестве понятых личного досмотра С7 02 февраля 2016 года, изъятия у С7 двух свертков с порошком и составления по данному факту прокола личного досмотра.

Показаниями свидетеля С7, данными в ходе предварительного следствия и подтвердившего указанные показания в судебном заседании, по обстоятельствам приобретения у Гирина А.С. 02 февраля 2016 года наркотического средства - амфетамин, его задержания по подозрению в совершении преступления, и проведению личного досмотра.

Протоколом явки с повинной Гирина А.С., об обстоятельствах сбыта амфетамина С7 02 февраля 2016 года (т.N ... л.д. N ... -N ... )

Показаниями свидетелей С20, С14, С5, данными в ходе предварительного следствия и подтвердившего указанные показания в судебном заседании, по обстоятельствам задержания и проведения личного досмотра Гирина А.С. 06 февраля 2016 года.

Показаниями свидетеля С8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, свидетеля С9, данными в ходе предварительного следствия и подтвердившего указанные показания в судебном заседании, по обстоятельствам проведения в их присутствии в качестве понятых личного досмотра Гирина А.С. 06 февраля 2016 года, изъятия у Гирина А.С. свертка с порошкообразным веществом и составления по данному факту прокола личного досмотра.

Указанные показания свидетелей обвинения подтверждены исследованными судом материалами дела, в том числе:

Протоколами личных досмотров Гирина А.С. от 15.09.2015 и 06.02.2016, протоколами личных досмотров С6 от 01.08.2015, С19 от 21.10.2015, С7 от 02.02.2016, заключениями экспертов.

Указанные и иные положенные в основу приговора доказательства, вопреки доводам жалобы осужденного, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все исследованные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Показания свидетелей обвинения не только взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, но и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Не усматривается оснований к оговору осужденного со стороны свидетелей, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении Гирина А.С. к уголовной ответственности. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей обвинения, не установлено. Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности Гирина А.С., положенные в основу приговора доказательства не содержат. Причины расхождений в показаниях допрошенных по обстоятельствам дела свидетелей выяснялись судом, в приговоре приведены мотивы, по которым суд взял за основу показания свидетелей стороны обвинения, а также иные доказательства обвинения, и отверг показания осужденного, а также показания свидетелей стороны защиты С13 и С24

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия свидетели С6, С19, С7 давали показания под воздействием сотрудников полиции, на что ссылается автор апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела не содержится, и суду представлено не было. Исходя из того, что показания свидетелей С6, С19, С7 последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями других свидетелей стороны обвинения относительно обстоятельств, имеющих значение, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, вывод суда первой инстанции о признании данных показаний достоверными является правильным.

Судом правильно отмечено об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетелей С6, С7, С19, поскольку они допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о наличии у них оснований для оговора осужденного Гирина не имеется, а то обстоятельство, что свидетели С6, С7, С19 является наркозависимыми лицами, не влечет признание их показаний недопустимыми доказательствами и не дает оснований для признания их недостоверными. Не находит своего объективного подтверждения и утверждение автора апелляционной жалобы о возможном нахождении свидетелей С6, С7, С19 при даче показаний в суде первой инстанции в состоянии наркотического опьянения, лишающем их возможности давать правдивые показания по обстоятельствам дела.

Отдельно судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции объективно оценил показания свидетеля С19, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля С19, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения амфетамина именно у Гирина, поскольку они непротиворечивы, обстоятельны, подтверждаются показаниями сотрудников полиции, и письменными доказательствами.

Судебная коллегия также отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Гирина А.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Доводы жалобы о неполноте предварительного следствия отклоняются. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем оснований для истребования дополнительных доказательств у суда не имелось.

Непроведение экспертиз упаковок, в которых находились наркотические средства и психотропные вещества, на предмет обнаружения следов пальцев рук и потожировых следов осужденного, неистребование видеозаписей и непроведение очных ставок не свидетельствует о непричастности Гирина А.С. к преступлениям, поскольку его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Права Гирина А.С. в ходе предварительного следствия нарушены не были, все следственные действия, в которых было необходимо участие Гирина А.С., проводились с его участием. Судебной коллегией также принимается во внимание тот факт, что суд при рассмотрении уголовного дела оценивает не полноту предварительного следствия, которую вправе определять только следственные органы по согласованию с прокурором, а достаточность представленных суду доказательств для принятия итогового судебного решения.

Доводы осужденного о его самооговоре в явках с повинной, дачу явок с повинной под психологическим давлением и угрозой физического давления, со стороны сотрудников полиции, в том числе С1, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку данные доводы никакими доказательствами не подтверждаются, а из явки с повинной, напротив, следует, что никакого давления на осужденного не оказывалось. Также из ответа на запрос, следует, что 25.02.2016г. на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области поступило заявление от Гирина А.С. с просьбой о вызове в оперативный отдел для дачи показаний, в этот же день на основании разрешения начальника ФКУ СИЗО-1 в 14 часов 00 минут в кабинете N 25 оперуполномоченным СИЗО-1 С22 были приняты явки с повинной у Гирина А.С. Иные лица, при даче явок с повинной Гириным А.С. не присутствовали (том N ... л.д. N ... ). Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля С1, показавшего суду, что он не участвовал при даче явок с повинной Гириным.

Обстоятельств, исключающих причастность осужденного Гирина А.С. к совершенным преступлениям судом не установлено, и судебная коллегия их также не усматривает.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства судебного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав осужденного, в представленных материалах отсутствуют.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Из представленных материалов усматривается, что каждое из заявленных сторонами ходатайств судом рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями УПК РФ. Выводы суда мотивированы и отражены в протоколах судебных заседаний. Вопреки доводам жалобы осужденного заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда являются правильными. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты, а также случаев не рассмотрения ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела и могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приведенные судом первой инстанции мотивы принятых решений и оценка доводов сторон судебная коллегия находит убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона или норм международного права, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Право осужденного на защиту, вопреки доводам его жалобы, не нарушено. Из материалов дела следует, что его защиту на предварительном следствии и в судебном разбирательстве осуществлял адвокат Каматесов П.А., от услуг которого он не отказывался. В судебном заседании защитник осужденного Каматесов П.А. занимал активную позицию, участвовал в исследовании доказательств и высказал в прениях согласованную с Гириным А.С. позицию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, права на защиту Гирина А.С., влекущих за собой отмену приговора, допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела создавались необходимые условия для исполнения как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Доказательств того, что осужденный Гирин А.С. в ходе судебного разбирательства был лишен возможности участвовать в исследовании доказательств и в полной мере не смог реализовать свои процессуальные права, в материалах уголовного дела не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что осужденный Гирин А.С. принимал непосредственное участие в исследовании доказательств по делу, задавал вопросы допрашиваемым лицам, заявлял ходатайства, выступал с последним словом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия обвинительного заключения вручена Гирину А.С. 30 мая 2016 года следователем Сл. по поручению прокурора, что подтверждается распиской, представленной в материалах уголовного дела (том N ... л.д. N ... ), о получении копии обвинительного заключения в указанную дату, подсудимый заявил суду при установлении его личности. Также в судебном заседании осужденный Гирин А.С. подтвердил факт вручения ему копии обвинительного заключения, указав, что в нарушение положений норм УУПК РФ обвинительное заключение ему было вручено следователем, копия обвинительного заключения не прошита и не заверена надлежащим образом. При этом судебная коллегия приходит к выводу, что органами следствия требования ч. 2 ст. 222 УПК РФ при вручении копии обвинительного заключения не нарушены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав осужденного Гирина А.С., либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Гирина А.С. и доказанности его вины в инкриминируемых ему деяниях, верно квалифицировал действия Гирина А.С.:

по преступлению от 01.08.2015 года - по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

по преступлению от 15.09.2015 года - по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

по преступлению от 21.10.2015 года - по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере.

по преступлению от 02.02.2016 года - по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере.

по преступлению от 06.02.2016 года - по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного указанных состав преступлений, с которым судебная коллегия полностью соглашается.

Мотивы, приведенные судом в приговоре при оценке доказательств, а также в обоснование выводов относительно юридической оценки содеянного Гириным А.С., суд апелляционной инстанции находит убедительными и с ними согласен. Доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку эти доводы сводятся к переоценке доказательств, которые были оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе аналогичные тем, которые приводятся в апелляционной жалобе, судом первой инстанции тщательно проверялись, им дана соответствующая оценка и эти доводы опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

При назначении Гирину А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Гирина А.С. и на условия жизни его семьи, характеристика его личности. Таким образом, суд обоснованно в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, пришел к выводу о том, что исправление Гирина А.С. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначив ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Основания для изменения категории совершенных Гириным А.С. преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Иные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, судом при назначении наказания учтены.

Учитывая, что совершенные преступления, относятся, в том числе, к категории особо тяжких, совершены Гириным А.С. в период условного осуждения, которое отменено постановлением Кронштадтского районного суда от 16 сентября 2016 года, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное осужденному обжалуемым приговором чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения назначен Гирину А.С., в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии ч. 4 ст. 29 УПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и не усматривает оснований для его вынесения, том числе, по обстоятельствам указанным осужденным.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Гирина А.С., с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2017 года, в отношении Гирина А. С. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Гирина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: