Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 22-4948/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего Матвеевой Т.Ю.,

судей : Цепляевой Н.Г., Ивановой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Елкова Г.П.,

осужденного Корюгина Д.В. посредством видеоконференц-связи

защитника - адвоката Тарасенко И.Н., представившего удостоверение N ...

и ордер N ...

при секретаре Широковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2017 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-71/17 по апелляционной жалобе осужденного Корюгина Д.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года, которым:

Корюгин Д.В., " ... ", гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, " ... ", ранее судимый :

16 ноября 2005 года Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2004 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Освобожден 12 августа 2010 года по отбытии срока наказания.

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Корюгина Д.В. и действующего в его защиту адвоката Тарасенко И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Елкова Г.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от

15 марта 2017 года Корюгин Д.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего

Преступление совершено в период времени с 14 часов 00 минут 05 октября 2016 года до 01 часа 20 минут 06 января 2016 года в квартире "адрес" по Санкт-Петербургскому шоссе в Санкт-Петербурге в отношении потерпевшего Л. при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Корюгин Д.В., не оспаривая приговор по существу, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым.

В обоснование апелляционной жалобы Корюгин Д.В. указывает, что он страдает рядом тяжких заболеваний: " ... ", " ... ", в настоящее время находится на стационарном лечении в СИЗО-6, ему требуется хирургическое вмешательство. Полагает, что данное обстоятельство может быть признано исключительным. Кроме того, Корюгин Д.В. указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился на оглашение показаний неявившихся свидетелей, а также признал свою вину и чистосердечно раскаялся, однако суд, признав данное обстоятельство смягчающим, не применил положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом перечисленного Корюгин Д.В. просит об изменении приговора, применении ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ и снижении срока наказания.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Корюгин Д.В. и действующий в защиту его интересов адвокат Тарасенко И.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора, смягчении осужденному наказания, применении ст.ст. 62 ч.1, 68 ч.3, 64 УК РФ.

Прокурор Елков Г.П. возражал против доводов жалобы, полагал, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, а также доводы приведенные в судебном заседании апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор правильно постановлен как обвинительный, является законным, обоснованным и справедливым.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства при которых Корюгин Д.В. в период времени с 14 часов 00 минут 05 октября 2016 года до 01 часа 20 минут 06 октября 2016 года, находясь в квартире "адрес" по Санкт-Петербургскому шоссе в Санкт-Петербурге, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Л. не менее 14 ударов кулаками и ногами в область расположения жизненно важных органов - голову и туловище, от которых Л. упал, ударившись головой об пол, причинив Л. тупую травму головы расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, повлекшую смерть потерпевшего, а также переломы ребер, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеки обоих плеч, груди, живота

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделаны обоснованные выводы о виновности Корюгина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании Корюгин Д.В. вину признал и дал подробные показания об обстоятельствах произошедшей 05.10.2016 года ссоры между ним и Л., возникшей после совместного распития спиртных напитков, нанесения потерпевшему ударов, при этом показал, что нанес Л. не менее трех ударов кулаком в лицо и коленом в грудь, в результате которых разбил потерпевшему нос, множественные удары кулаками и необутыми ногами в голову и туловище потерпевшего, после его падения на пол. Количество нанесенных ударов ( не менее 14) и причинение им установленных заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшему Л. не отрицал.

Проанализировав эти показания осужденного Корюгина Д.В. и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Выводы суда о виновности осужденного Корюгина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей П.- дочери погибшего Л., согласно которым ее отец проживал совместно с С8 и к ним в гости часто приходил брат последней- Корюгин Д.В., с которым они совместно распивали спиртные напитки. Последний раз она видела Л. 29.09.2016 года, а потом не могла до него дозвониться, о гибели отца узнала от следователя 10.12.2016 года. Затем общалась по телефону с С8, которая ей сообщила, что 05.10.2016 года Корюгин Д.В. обнаружил пропажу мобильного телефона и стал избивать Л., в том числе ногами по голове. Затем они (С8 и Корюгин) покинули квартиру, оставив Л. на полу в крови, а вернувшись в квартиру на следующий день, она обнаружила, что Л. мертв и лежал на полу на том же месте и в той же позе, в какой они его оставили уходя накануне.

Судом проверены путем оглашения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора показания свидетелей С8 и С2

Так, согласно показаниям свидетеля С8, 05.10.2016 года она совместно и с Л. и Корюгиным Д.В. распивали спиртные напитки, затем Корюгин Д.В. не обнаружив свой мобильный телефон, стал обвинять Л. в краже, конфликт между ними стал разрастаться, Корюгин Д.В. нанес удар Л. кулаком в лицо, от которого Л. упал на пол и Корюгин Д.В. стал избивать его разутыми ногами, нанес не менее 10 ударов по голове и туловищу, ударов по голове было нанесено не менее четырех. Далее после нанесенных Корюгиным Д.В. ударов, Л. перестал шевелиться и подавать признаки жизни и когда они с Корюгиным уходили из квартиры, то Л. лежал на левом боку. Вернувшись утром в квартиру Л. и зайдя в комнату, она увидела, что Л. лежит на том же боку, она попросила соседа вызвать полицию.

Из показаний свидетеля С2, согласно которым она знакома с Корюгиным Д.В. 4 года и характеризует его как конфликтного человека, часто употребляющего спиртными напитками и постоянно конфликтующего с соседями. 06.10.2016 года вечером С8 рассказала ей о происшедшем убийстве ее сожителя Л., при этом сообщила, что 05.10.2016 года Корюгин Д.В. пришел к ней домой и они совместно с ним и Л. распивали спиртные напитки. Затем Корюгин Д.В. обвинил Л. в краже его телефона, набросился на него, повалил на пол и стал избивать ногами в область головы и туловища, очень сильно избил Л., у того опухло лицо. Со слов С8 ей также известно, что она боится Корюгина Д.В., поскольку тот избивал и ее.

Судом также проверены непосредственно в судебном заседании с участием сторон и обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания свидетелей С3, С1, С4, С5, С6

Так, из показаний свидетеля С3 следует, что Л. являлся его соседом по коммунальной квартире и проживал совместно с С8 06.10.2016 года около 18 часов в квартиру пришла С8, по ее просьбе он зашел в комнату последней и увидел Л., который лежал на полу лицом вниз, перевернув Л. на спину, он убедился, что Л. мертв, у него было разбито лицо, а правая рука после переворачивания тела застыла вверх в том положении, как он лежал. Он вызвал скорую помощь и врачи констатировали смерть Л., вызвали полицию.

Свидетель С1 показала, что ее комната расположена в квартире выше этажом, над комнатой в которой проживали Л. с С8 05.10.2016 года вечером она слышала внизу из комнаты Л. глухой звук, словно упало что-то тяжелое, тело или мешок, но не мебель, подумала, что в комнате Л. снова дерутся, так как такое происходило там часто.

Согласно показаниям свидетелей фельдшеров станции скорой медицинской помощи С4 и С5 06.10.2016 года по вызову они прибыли в коммунальную квартиру по адресу: пос. Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д. "адрес". В одной из комнат на полу лежал труп мужчины, на животе, лицом вниз, На трупе были выявлены множественные гематомы и раны на лице и волосистой части головы, также были следы крови на голове. Личность умершего ( Л.) была установлена на основании паспорта, который находился в комнате.

Из показаний свидетеля С7- супруги осужденного, оглашенных судом в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ установлено, что Корюгин Д.В. отбывал лишение свободы за избиение соседки и освободился в 2012 году, характеризует Корюгина Д.В. как конфликтного человека, у него часто бывают вспышки ярости, особенно в состоянии алкогольного опьянения, Корюгин Д.В. ее избивал и дважды она лежала в больнице. Со слов Корюгина Д.В. ей известно, что 05.10.2016 года он пришел в гости к своей сестре С8, которая проживает с сожителем, они распивали спиртные напитки, после чего сожитель С8 умер.

Анализ показаний вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами: протоколом осмотра месте происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому в "адрес" по Санкт-Петербургскому шоссе в пос. Стрельна г. Санкт-Петербурга был обнаружен труп Л. со следами насильственной смерти- множественными повреждениями на голове и туловище, в ходе осмотра изъяты наволочка, вырезы с подушки и матраца, окурки сигарет, стопки ;

протоколом задержания Корюгина Д.В. от 07.10.2016 года, согласно которого в ходе личного обыска у Корюгина Д.В. были обнаружены и изъяты предметы одежды: куртка, кофта в клетку, брюки, признанные соответствующим постановлением следователя вещественными доказательствами и приобщенные к делу;

протоколом осмотра предметов одежды Корюгина Д.В. с использованием технического средства и с участием специалиста, согласно которому на брюках и кофте( рубашке) изъятых у Корюгина Д.В. в ходе личного обыска обнаружены следы крови;

чистосердечным признанием Корюгина Д.В. от 09.12.2016 года, согласно которому Корюгин Д.В. сообщил, что 05.10.2016 года между ним и Л. произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он нанес Л. удары, после драки ушел, а через сутки узнал, что Л. скончался, в содеянном раскаивается;

копией карты вызова скорой медицинской помощи N ... от 06.10.2016 года, согласно которой приняв вызов по факту обнаружения трупа, прибыв по адресу Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, "адрес", в 18 часов 25 минут 06.10.2016 года была констатирована смерть Л., на трупе зафиксированы множественные ушибленные раны лица и волосистой части головы, множественные ссадины головы, кровянистые выделения из носа;

заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от 08.11.2016 года, согласно которому на трупе Л. установлены телесные повреждения: тупая травма головы : " ... ", которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни и послужила причиной смерти Л. а также закрытые прямые переломы 5,6, 9,10 правых ребер и 4-8 левых ребер, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью и иные повреждения : кровоподтеки груди, живота, правого и левого плеча. Все обнаруженные телесные повреждения являются прижизненными, образовались в один промежуток времени. Смерть Л. наступила в промежуток времени за 20-24 часа до момента фиксации трупных явлений 06.10.2016 года в 21 час 20 минут. Тупая травма головы образовалась от воздействий тупым твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью в правую лобно-орбитальную область с последующим соударением левой теменно-затылочной областью головы о предмет с преобладающей следообразующей поверхностью. В области головы имеется 9 точек приложения силы, к травме, которая привела к смерти, относятся две: в правой лобно-орбитальной и левой теменно-затылочной областях ;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Корюгина Д.В. были получены образцы слюны ;

заключением эксперта N ... , согласно выводам которого, в следах на наволочке, вырезах с подушки и матраца, изъятых в ходе осмотра места происшествия в комнате Л., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Л. с вероятностью 99(9) 28%, Биологические следы на стопке с рисунком могли произойти от Корюгина Д.В. с вероятностью 99(9) 28%,

протоколом выемки в помещении СПб ГБУЗ "БСМЭ" предметов одежды Л., в том числе брюк и джемпера ;

заключением эксперта N ... с фототаблицей к нему, согласно которому на предметах одежды Корюгина Д.В. и Л. имеются наслоения текстильных волокон. На брюках Корюгина Д.М. имеется волокно полиэфира общей родовой принадлежности с волокнами одной из двух разновидностей, входящих в состав ткани брюк Л., а на кофте 4 волокна полиакрилонитрила общей групповой принадлежности с волокнами одной из трех разновидностей, входящих в состав пряжи джемпера Л. ;

протоколом осмотра предметов одежды Корюгина Д.В. : куртки, рубашки, брюк и потерпевшего Л., вещественными доказательствами,

заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от 07.10.20216 года, согласно которому у Корюгина Д.В. обнаружена ссадина правой кисти, которая расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью и могла образоваться 05.10.2016 года

позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Корюгина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела, доказанности вины осужденного Корюгина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений УПК РФ при собирании и закреплении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательств, требований ст.11,ст. 14 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оглашение показаний свидетелей С8, С2, С6 произведено судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и адвоката. Обстоятельств, порочащих показания указанных свидетелей, данные им на предварительном следствии, по делу не установлено.

Оценив показания потерпевшей П., свидетелей С8,С2, С3, С9, С1, С4, С5, С6 в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и, правильно установив, что данных свидетельствующих об оговоре указанными лицами Корюгина Д.В. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии УПК РФ, признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом обоснованно не установлено.

Нарушения требований ст.240 УПК РФ судом не допущено. В основу обвинительного приговора в подтверждение виновности осужденного Корюгина Д.В. судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе : событие преступления, время место его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма вины осужденного, цель и мотивы.

Судом бесспорно установлен умысел осужденного Корюгина Д.В.на причинение потерпевшему Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Также судом бесспорно установлено, все телесные повреждения обнаруженные на трупе потерпевшего Л. и указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы причинены потерпевшему именно Корюгиным Д.В., а не иными лицами.

Об умысле Корюгина Д.В. на причинение Л. именно тяжких телесных повреждений свидетельствует локализация нанесения ударов- ногами и кулаками по голове, туловищу, т.е. место расположения жизненно важных органов, а также значительная сила ударов, в результате которых произошли тупая травма головы, ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния, переломы ребер

Судом правильно установлен в приговоре мотив совершения преступления- личные неприязненные отношения.

Признаков необходимой обороны, ее превышения или неосторожной вины в действиях Корюгина Д.В. в отношении Л. судом не установлено, что соответствует материалам уголовного дела и следует как из показаний самого осужденного, так из совокупности всех иных исследованных доказательств.

Судом исследовано психическое состояние осужденного Корюгина Д.В. и он обоснованно признан вменяемым. Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы N ... , Корюгин Д.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает " ... ". Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, имеющих длительный стаж экспертной работы и высокую квалификацию, и выводы комиссии экспертов Городской психиатрической больницы N 6 по результатам обследования Корюгина Д.В., для признания заключения недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ, равно как и для освобождения Корюгина Д.В. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в отношении него, у суда не имелось.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с оценкой поведения Корюгина Д.В. в судебном заседании, судебная коллегия также находит это заключение достоверным, поскольку оно научно обоснованно, проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Корюгина Д.В. Поэтому с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также признает Корюгина Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, Корюгин Д.В. должен нести ответственность за содеянное.

Данных о том, что преступление было совершено Корюгиным Д.В. в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание, материалами дела не установлено. Преступление Корюгин Д.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, его действия были последовательными и целенаправленными. Об обстоятельствах, предшествующих нанесению ударов Корюгин Д.В. потерпевшему, он дал подробные показания в ходе предварительного следствия, указывал как наносил удары потерпевшему Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Корюгина Д.В. носили умышленный, целенаправленный характер, позволяющий утверждать, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия Корюгина Д.В. в конкретном случае охватываются объективной стороной инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и являются формой осуществления определенно направленного умысла.

Все ходатайства, поставленные сторонами на рассмотрение в судебном заседании, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений применительно к нормам стст.121, 122, 271, 256 УПК РФ не содержат и не выходят за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст. 7,17 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, в дополнениях по окончанию судебного следствия, дополнительных доказательств осужденным и стороной защиты не представлялось, они не возражали против окончания судебного следствия.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Корюгина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденной в содеянном ею, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.

Таким образом, выводы суда о виновности Корюгина Д.В. в совершении инкриминируемого преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Юридическая квалификация действий осужденного Корюгина Д.В. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного расследования и в судебном заседании, не допущено.

Наказание осужденному Корюгину Д.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Корюгину Д.В. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все иные обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

В соответствии со ст.299, п.4 ст.307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Корюгину Д.В.уголовного наказания.

С учетом данных о личности Корюгина Д.В., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Корюгину Д.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п."г" ч.1 ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Требования ст. 6,60 УК РФ, при назначении наказания соблюдены, вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Судом обоснованно учтено, что Корюгин Д.В. ранее судим Д.В. за аналогичное особо тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ при особо опасном рецидиве, что в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, признал смягчающими обстоятельствами и надлежащим образом учел при назначении наказания, что Корюгин Д.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, его чистосердечное признание данное в ходе предварительного следствия ( т.N ... л.д. N ... ), наличие хронических заболеваний. Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Оснований для их повторного учета и для переоценки выводов суда не имеется.

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Корюгина Д.В., суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания, хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный ч.4 ст.111 УК РФ и без назначения ему дополнительного вида наказания- ограничения свободы.

Как следует из протокола судебного заседания, сведения о состоянии здоровья Корюгина Д.В. ( наличии у него заболеваний N ... и N ... ) тщательно исследованы судом, учитывались в приговоре при назначении наказания и более того, данное обстоятельство признано смягчающим наказание. Исследованная судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного медицинская справка, поступившая по запросу суда из ФКУЗ МСЧ-78 филиала туберкулезной больницы N 1 от 05.06.2017 года N ... , не содержит каких-либо новых сведений о состоянии здоровья Корюгина Д.В., которые не были известны и учтены судом первой инстанции. Оснований для повторного учета данного смягчающего обстоятельства и смягчения, в связи с этим наказания осужденному, не имеется.

Медицинских документов о том, что Корюгин Д.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы.

Оснований для применения в отношении Корюгина Д.В. ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ - преступление Корюгиным Д.В. совершено при особо опасном рецидиве.

Применение положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Решение суда о неприменении по настоящему делу в отношении Корюгина Д.В. положений 64, 68 ч.3 УК РФ судом мотивированно, не согласиться с ним нельзя. Все необходимые обстоятельства судом в приговоре учтены при назначении наказания осужденному. В данном случае, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении Корюгина Д.В. данных положений закона, не усматривается таких оснований из доводов апелляционной жалобы.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание как в отдельности, так и в совокупности для применения в отношении Корюгина Д.В. ст. ст.64, 68 ч.3 УК РФ, судебной коллегией при проверке доводом апелляционной жалобы и анализе материалов уголовного дела также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Корюгину Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, смягчения Корюгину Д.В. наказания, применения ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от

15 марта 2017 года в отношении Корюгина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корюгина Д.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: