Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 22-5422/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5422/17

Дело N 1-74/17 Судья Тен Д,В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27.06.2017 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Цепляевой Н.Г.,

при секретаре Широковой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.

осужденного Абукина В.Г.

а также защитника- адвоката Кубасова С.В., действующего в защиту интересов Абукина В.Г.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Василеостровского района Богатырева Р.М., на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года, которым

Абукина В. Г., " ... ", гражданин Российской Федерации, с неполным высшим образованием, " ... ", официально не работающий, на " ... " судимый:

1. 01.11.2006 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа,

2. 17.02.2009 года Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 01.11.2006 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13.08.2013 не отбытая часть наказания по приговору от 17.02.2009, заменена более мягким видом наказания в виде двух лет исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03.07.2014 заменено наказание в виде исправительных работ, на лишение свободы сроком на 5 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 28.12.2014 года.

осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частиного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение прокурора Елкова Г.П., адвоката Кубасова С.В., и осужденного Абукина В.Г. поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года Абукин В.Г. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершено в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абукин В.Г. вину в совершении преступлений признал полностью.

Уголовное дело по обвинению Абукина В.Г. судом рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырев Р.М. не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений и квалификацию содеянного Абукиным В.Г., считает приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что исходя из содержания ч. 2и ч.3 ст. 68 УК РФ, одновременное их применение невозможно. Вместе с тем, из описательно мотивировочной части приговора следует об одновременном применении судом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, что свидетельствует о противоречивости выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду следующего.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Абукиным В.Г. добровольно после консультации с защитниками. В описательно-мотивировочной части приговора описаны преступные деяния, с которыми согласился Абукин В.Г., с указанием места, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Выводы о виновности Абукина В.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание Абукину В.Г. суд первой инстанции назначил, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Анализ данных о личности осужденного Абукина В.Г., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к правильному выводу о назначении осужденному Абукину В.Г. наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. Данные выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Те обстоятельства, что Абукин В.Г, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, были исследованы судом и учтены при назначении наказания, как смягчающие наказание обстоятельства, также судом при назначении наказания учтены данные о личности Абукина В.Г. не состоящего на учете у нарколога и психиатра, наличие работы.

Суд первой инстанции, принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, пришел к правильному выводу, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления и перевоспитания осужденного Абукина В.Г. только в условиях изоляции от общества, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания Абукину В.Г. суд обоснованно руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Абукину В.Г. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением норм уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Признавая наличие в действиях осужденного Абукина В.Г. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ в приговоре указал о применении ч.2 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обязанность суда применять положения ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений вытекает и из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания в котором указано, что назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться ст. 68 УК РФ. При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как видно из приговора, размер и вид наказания, назначенного Абукину В.Г. за совершенные преступления по п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части.

В связи с этим, соглашаясь частично с доводами апелляционного представления прокурора, суд полагает необходимым изменить приговор, указав на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному Абукину В.Г. по п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым он признан виновным приговором суда. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по делу, наряду с простым рецидивом преступлений, в действиях осужденного установлено наличие следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном.

Изменяя приговор в указанной части, суд апелляционной инстанции считает необходимым не изменять размер и вид назначенного осужденному Абукину В.Г. наказания, поскольку оно по указанным критериям соответствует требованиям ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положениям ст. 60, 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года в отношении Абукина В. Г. изменить:

применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Абукину В. Г..

В остальном приговор суда в отношении Абукина В. Г. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.

Судья: