Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2017 г. по делу N 22-846/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова " ... "

судей Скоскиной " ... " Кулаковской " ... "

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой " ... "

осужденных Ковалева " ... " Седова " ... " Лунева " ... ".,

защитников: адвоката Кошелевой " ... " (в защиту Ковалева " ... " представившей удостоверение N ... , ордер N ... ; адвоката Чуркина " ... " (в защиту Седова " ... "), представившего удостоверение N ... , ордер N ... ; адвоката Виноградовой " ... " (в защиту Лунева " ... " представившей удостоверение N ... , ордер N ... ,

при секретаре Сныткине " ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя Коротенкова " ... " и апелляционным жалобам адвоката Чуркина " ... " осужденных Седова " ... " Ковалева " ... ". материалы уголовного дела в отношении:

КОВАЛЕВА " ... ", "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: "адрес", ранее не судимого,

осужденного 31 октября 2016 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

СЕДОВА " ... ", "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего " ... " ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: "адрес", ранее не судимого,

ЛУНЕВА " ... ", "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего " ... " ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: "адрес", ранее не судимого,

осужденного 31 октября 2016 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворова " ... " выступления прокурора Сапруновой " ... " поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб; осужденных Ковалева " ... " Седова " ... "., Лунева " ... ", защитников Кошелевой " ... ", Чуркина " ... " Виноградовой " ... " поддержавших апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, Судебная коллегия

установила:

приговором суда первой инстанции:

Ковалев " ... " признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой, в отношении ООО "" ... "".

Ковалев " ... " Седов " ... "., Лунев " ... " (каждый) признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, в отношении ООО "" ... "".

Ковалев " ... ", Седов " ... "., Лунев " ... " (каждый) признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, в отношении ООО "" ... "".

Ковалев " ... " и Седов " ... " (каждый) признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, в отношении ООО "" ... "".

Седов " ... ". и Лунев " ... ". (каждый) признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой, в отношении ООО "Пеллотсари".

Действия Ковалева " ... " квалифицированы судом по ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ, за каждое преступление ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Действия Седова " ... " квалифицированы судом по ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ, за каждое преступление ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Действия Лунева " ... " квалифицированы судом по ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ, за каждое преступление ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коротенков " ... " просит приговор суда в части назначения наказания Луневу " ... ". отменить, полагая его постановленным с неправильным применением уголовного закона. Так, суд, назначив Луневу " ... " за каждое преступление наказание в виде трёх лет лишения свободы, неправильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно путём частичного сложения наказаний окончательно назначил наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Просит признать Лунева " ... " виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Чуркин " ... " просит приговор суда в отношении Седова " ... " изменить, полагая его необоснованным и несправедливым, и назначить Седову " ... " наказание, не связанное с изоляцией от общества. В обоснование указывает, что суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи Седова " ... " и не обосновал, по какой причине ему не может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. По мнению защитника, размер назначенного Седову " ... " наказания не соответствует степени общественной опасности и тяжести содеянного. Так, Седов " ... " полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, частично возместил причинённый ущерб, имеет на иждивении " ... " ребёнка. В обжалуемом приговоре суд лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства и указал на положительные данные о личности Седова " ... ", однако не принял их во внимание. Суд также не принял во внимание позицию представителей потерпевших, просивших назначить Седову " ... ". наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и необоснованно не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Осужденный Седов " ... " в апелляционной жалобе и дополнениях просит приговор суда в отношении него изменить, полагая данный приговор несправедливым, и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что суд оставил без внимания добровольно сделанное им сообщение о том, что у него имеется недвижимое имущество, которое возможно реализовать с целью возмещения причинённого ущерба. Суд также оставил без удовлетворения ходатайства представителей потерпевших, которые просили назначить ему (Седову " ... " наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с тем, чтобы он имел возможность в ближайшее время возместить причинённый ущерб. Суд не принял во внимание и то обстоятельство, что его ребёнок " ... " нуждается в лечении, в связи с чем супруга вынуждена оставить работу с целью ухода за ребёнком. Просит учесть, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, частично возместил причинённый ущерб, имеет прогрессирующие хронические заболевания.

Осужденный Ковалев " ... " в апелляционной жалобе и дополениях просит приговор суда в отношении него изменить, полагая данный приговор необоснованным и несправедливым, и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В доводах жалобы указывает, что суд в приговоре не мотивировал вывод о том, что его исправление возможно только с применением наказания в виде реального лишения свободы. Также указывает, что суд постановилприговор без учёта влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, вследствие чего все члены его (Ковалева " ... " семьи оказались существенно ущемлены в своих правах. Так, в частности, его сын и престарелая мать остались без жилья и средств к существованию. Ссылается на положения ч. 2 ст. 7 УК РФ, согласно которым наказание за совершённое преступление не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. По мнению осужденного, назначенное ему наказание не соответствует степени общественной опасности и тяжести содеянного. Суд также не учёл его деятельное раскаяние в содеянном, позицию представителей потерпевших, просивших назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и конкретные смягчающие обстоятельства, подтверждённые материалами дела. Полагает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции, постановленный как обвинительный, правильным, однако подлежащим изменению в соответствии с доводами апелляционного представления.

Судебное заседание по ходатайствам Ковалева " ... "., Седова " ... " Лунева " ... " согласившихся с предъявленным обвинением и просивших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям каждого осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Ковалеву " ... ", Седову " ... "., Луневу " ... " назначено с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности каждого виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения представителей потерпевших, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, судом принято во внимание, что Ковалев " ... ", Седов " ... " Лунев " ... ". (каждый) ранее не судимы, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, добровольно осуществили частичное возмещение имущественного ущерба, страдают хроническими заболеваниями.

Ковалев " ... ". оказывает поддержку своей матери преклонного возраста и совершеннолетнему сыну.

Седов " ... " имеет " ... " ребёнка, оказывает поддержку родителям преклонного возраста и " ... " сыну своей сожительницы, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

Лунев " ... " имеет несовершеннолетнего ребёнка, оказывает поддержку родителям преклонного возраста, совершеннолетней дочери и детям своей сожительницы, положительно характеризуется по месту жительства.

Все вышеуказанные сведения в отношении каждого осужденного учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень фактического участия каждого осужденного в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причинённого вреда, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришёл к правильному выводу о назначении Ковалеву " ... ", Седову " ... " Луневу " ... ". (каждому) наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимых положения ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, наказание Ковалеву " ... ", Седову " ... "., Луневу " ... ". (каждому) назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств и данных об их личностях, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденные Ковалев " ... " Седов " ... " и защитник Чуркин " ... ". в апелляционных жалобах.

Наказание, назначенное каждому осужденному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденных и защитника, изложенные выше, фактически сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем Судебная коллегия признаёт их несостоятельными.

Вместе с тем, при назначении наказания Луневу " ... " по совокупности преступлений судом допущена ошибка.

Так, согласно закону, размер окончательного наказания, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, должен превышать размер наказания, назначенного за каждое преступление в отдельности.

Суд первой инстанции, назначив Луневу " ... " наказание за каждое преступление в отдельности в виде 3 лет лишения свободы, окончательно путём частичного сложения назначил ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, тем самым неправильно применив положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Соответственно, приговор суда в этой части подлежит изменению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года в отношении ЛУНЕВА " ... " изменить:

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности трёх преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Луневу " ... " наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном данный приговор в отношении Лунева " ... " оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении КОВАЛЕВА " ... ", СЕДОВА " ... " оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитника Чуркина " ... " - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Коротенкова " ... " удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.