Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 22-944/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой " ... "

судей: Корчевской " ... " Беличевой " ... "

при секретаре: Смирновой " ... " Алексюк " ... "

с участием прокуроров апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой " ... " Терещенко " ... " помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кривенцовой " ... "

осужденного Ганабина " ... " участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Долгобородовой " ... " в интересах осужденного

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ганабина " ... " адвокатов Громаковского " ... " и Долгобородовой " ... ". в интересах обвиняемого

на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2016 года, которым

Ганабин " ... ", " ... " года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающий " ... "", зарегистрированный и проживающий " ... ", не судимый,-

осужден

по ст.229.1 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Винецкой " ... " доводы осужденного Г." ... ". и его адвоката Долгобородовой " ... " поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокуроров, полагавших приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Г." ... ". осужден за совершение контрабанды психотропных веществ в крупном размере, то есть незаконное перемещение " ... " психотропного вещества- смеси, содержащей амфетамин массой 5,1 грамма, в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Г." ... ". просит приговор изменить в виду строгости назначенного наказания. Указывает, что наказание несоразмерно содеянному, назначено без всех данных о его личности, в том числе без учета принципов справедливости и гуманности. Обращает внимание, что своими действиями кому-либо вред он не причинил, пытался приобрести амфетамин для увеличения работоспособности и стимуляции выносливости, так как является единственным кормильцем в семье и старался создать для своей семьи лучшие условия жизни. Вину он признал, раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, у него на иждивении находятся малолетний ребенок и жена в декретном отпуске, так же он помогает матери-пенсионерке. В связи с чем, суд пришел к неправильному выводу о том, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Кроме того, полагает, что его действия квалифицированы неправильно.

В апелляционной жалобе адвокат Громаковский " ... " в интересах осужденного просит приговор изменить. Назначить Г." ... " более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что Г." ... " ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется исключительно положительно, имеет высшее образование, состоит в браке, имеет ребенка 2015 года рождения, жена и сын находятся на полном его обеспечении. В апреле 2015 года Г." ... " оформил ипотеку на квартиру, в которой они проживают, все выплаты ипотеки производит только он, так как жена в декретном отпуске, мать пенсионерка, отец умер. Суд так же не принял во внимание, что согласно заключению эксперта и результатам химико-токсикологического исследования, Г." ... " признаков наркомании не обнаруживает, по месту его жительства каких-либо запрещенных веществ обнаружено так же не было. Г." ... " оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, находясь на подписке о невыезде, иных противоправных действий не совершал. Все эти обстоятельства в совокупности дают основание для назначения Г." ... " наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Долгобородова " ... " в интересах осужденного просит приговор отменить. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, противоречит положениям ст.ст.6, 7 УПК РФ. Несмотря на то, что Г." ... ". признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, какие-либо вредные последствия от его действий не наступили. Данные о его личности свидетельствуют о том, что он не является общественно-опасным и для его исправления не требуется изоляция от общества. Довод суда о невозможности применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ основан на предположениях. Несмотря на то, что Г." ... " вину признал полностью, вина его не подтверждена обьективными доказательствами. Органами предварительного следствия и судом не установлено, кем приобретено психотропное вещество, каким способом и факт его оплаты. Доказательства, подтверждающие показания Г." ... " в части приобретения им психотропного вещества, отсутствуют. Не установлено время и место приобретения. Сам факт поступления международного отправления с этим веществом с территории " ... ", не свидетельствует о том, что это вещество было приобретено на указанной территории. Не установлен источник приобретения и незаконность его приобретения за пределами РФ. Не установлено наличие умысла на незаконное перемещение психотропного вещества на территорию РФ у лица, перемещавшего его. Приведенными в приговоре доказательствами подтвержден лишь факт поступления "дата" с территории " ... " международного почтового отправления с содержанием в нем амфетамина в адрес получателя: " ... " на имя " ... " а так же получения муляжа данного отправления Г." ... ". у " ... " Показания " ... " не изобличают Г." ... ". в совершении преступления, предусмотренного ст.229.1 ч.3 УК РФ. Из показаний " ... " следует, что изымая из почтового ящика почтовое отправление, он лишь предполагал, что письмо могло поступить для собственника квартиры или прежнего квартиросьемщика -Г." ... " так как ранее Г." ... " интересовался корреспонденцией, которая могла поступить на адрес его бывшего проживания. Поскольку приговор не может быть основан на предположениях, просит его отменить.

В суде апелляционной инстанции Г." ... " просил отменить приговор, вынести в отношении него оправдательный приговор в виду отсутствия в его действиях состава преступления, указав, что умысла на совершение контрабанды психотропных веществ у него не было, о том, что амфетамин он заказывает из " ... " и он ему будет отправлен оттуда, не знал. Признает себя виновным только в том, что пытался приобрести амефтамин.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона и правильно описаны в приговоре, противоречий не содержат, принятое судьей решение мотивировано достаточно полно, является законным, обоснованным и соответствует требованиям, предьявляемым к судебному приговору.

Вина Г." ... " в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Такими доказательствами являются:

показания Г." ... "., данные им в суде первой инстанции, из которых следует, что с предьявленным ему обвинением он согласен полностью, подтвердил все обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении;

показания свидетеля " ... " данные им в суде первой инстанции и на предварительном следствии о том, что когда он искал для себя квартиру, его знакомый " ... " (Г.) по кличке "Гном" сказал, что собирается сьехать с арендуемой квартиры по " ... " он занял его квартиру. В ходе разговора " ... " сказал, что на этот адрес может прийти корреспонденция, которую он заказывал. Несколько раз через программу "Ватц Ап" в сети интернет " ... " интересовался, приходило ли что-либо, называя слово то "корреспонденция", то "письмо". "дата" он увидел в своем почтовом ящике конверт, отправитель был из " ... ", " ... ", фамилия получателя- " ... " В конверте он почувствовал не бумажное письмо, а какое-то скопление и неровности, поднявшись на свой этаж, был задержан сотрудниками таможни, от испуга конверт выбросил, впоследствии конверт был изьят. Поскольку сам по интернету из-за границы ничего не заказывает, предположил, что это та корреспонденция, которую ждал " ... " и сообщил об этом сотрудникам. После этого, он написал " ... " по телефону, что пришло письмо из " ... ". Через некоторое время " ... " приехал и забрал конверт;

показания свидетеля " ... ".- оперуполномоченного Пулковской таможни, данные им на предварительном следствии и в суде первой инстанции о том, что в отделе имелась информация о возможной контрабанде психотропных веществ на территорию РФ из " ... " посредством международного почтового отправления. В результате ОРМ на месте международного почтового обмена "Пулково" было выявлено международное почтовое отправление, прибывшее на имя " ... " по адресу: " ... " установлен его номер. Было принято решение о проведении таможенного досмотра отправления, в ходе которого в нем были обнаружены запрещенные вложения, взяты образцы для исследования и установлено, что это смесь, содержащая амфетамин. В целях задержания получателя было проведено ОРМ "Контролируемая поставка", в конверт вложен муляж, сам конверт помещен в почтовый ящик по указанному в нем адресу и установлено наблюдение. Данный конверт из ящика забрал мужчина, как впоследствии выяснилось " ... ", который поднявшись на лифте к своей квартире, был ими остановлен, при этом выронил конверт из рук. В ходе осмотра места происшествия конверт был изьят и упакован;

показания свидетеля " ... " принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и изьятии с лестничной площадки конверта;

показания свидетеля " ... " - оперуполномоченного УФСКН, данные им на предварительном следствии и в суде первой инстанции о том, что после задержания " ... ", тот пояснил, что конверт предназначался его знакомому " ... " по кличке "Гном", как впоследствии выяснилось Г." ... " и согласился принять участие в ОРМ в отношении Г ... В присутствии понятых " ... " был вручен изьятый конверт с муляжом, после чего тот по телефону в сети интернет сообщил Г., что пришел конверт из " ... ", Г. сказал, что приедет за ним. Находясь на этаже, он видел, как к квартире подошел мужчина, позвонил по телефону, из квартиры вышел " ... " и передал тому конверт, после чего мужчина спустился на лифте, вышел из дома и был впоследствии задержан уже около своей квартиры. Задержанным оказался Г." ... " Перед началом досмотра Г." ... " был задан вопрос о наличии у него запрещенных к обороту на территории РФ веществ, тот ответил, что у него в конверте возможно находится амфетамин, который он заказал и оплатил через Интернет у человека по имени " ... ", который находится в " ... ". Конверт был изьят и упакован;

показания свидетелей " ... " и " ... " присутствовавших в качестве понятых при вручении " ... " конверта с муляжом, при проведении обыска в квартире Г." ... " и личном досмотре Г." ... "

показания свидетелей " ... " (таможенного инспектора почтового таможенного поста Пулковской таможни), " ... " (оператора ММПО "Пулково"), проводивших в присутствии понятых таможенный досмотр международного почтового отправления на имя " ... ", поступившего из " ... " в ходе которого так же был произведен отбор образцов и проб вещества, обнаруженного в конверте.

Судом так же были исследованы и иные доказательства, получившие надлежащую оценку суда и изложенные в приговоре: рапорта об обнаружении "дата" факта незаконного перемещения " ... " психотропного вещества массой 5,1 грамма в международном почтовом отправлении N" ... " на имя " ... " и о проведении досмотра данного отправления; акты таможенного досмотра и отбора проб и образцов; отчет об отслеживании отправления; справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество, изьятое в ходе таможенного досмотра МПО N" ... ", является психотропным веществом- смесью, содержащей амфетамин, массой 5,1 грамма; протокол осмотра изьятого вещества; рапорт и постановление о проведении ОРМ "Контролируемая поставка" пересылаемого из " ... " справка о результатах ОРМ "Контролируемая поставка"; акт об изготовлении муляжа МПО N" ... "; протокол осмотра места происшествия- площадки " ... "; рапорт и постановление о проведении ОРМ "Контролируемая поставка" в отношении Г." ... "., а так же акт о его проведении; протоколы досмотра " ... " и исследования изьятого у него конверта; рапорт о задержании Г." ... ".; протокол обыска квартиры Г." ... ". и его личного обыска, в ходе которого из его рюкзака был изьят муляж МПО N" ... " по поводу которого Г." ... ". пояснил, что в нем должен находиться амфетамин, который он оплатил и заказал через Интернет; протокол осмотра международного почтового отправления.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылалась сторона защиты. При этом суд подробно указал, по каким основаниям он принял и положил в основу вышеуказанные доказательства.

Перечисленные доказательства судом проверены и оценены, как относимые, допустимые, а в совокупности, как достоверные и достаточные для вынесения по делу законного и обоснованного решения. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона и в совокупности с иными вышеприведенными доказательствами свидетельствуют о наличии у Г." ... " умысла на незаконное перемещение " ... " психотропного вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а так же о проведении Г." ... " всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Показания свидетелей обвинения свидетельствуют о виновности Г." ... " в совершении контрабанды психотропного вещества. При этом суд верно указано, что оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется, поскольку их показания последовательны, логически непротиворечивы, взаимно подтверждают друг друга, в полном обьеме подтверждаются письменными доказательствами, в том числе показаниями самого Г." ... "

Оснований сомневаться в данной судом оценке, о чем по существу ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Долгобородовой " ... " у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Несмотря на то, что в суде апелляционной инстанции Г." ... " изменил свою позицию, указав, что умысла на совершение контрабанды психотропного вещества у него не было и признает он себя виновным только в том, что пытался его приобрести, эта версия опровергается его же показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в совершении незаконного перемещения " ... "" ... "" ... " психотропного вещества - амфетамин он признавал полностью, поясняя, что перевел через терминал оплаты сумму в размере 3.000 рублей на электронный кошелек продавца в интернете, который находится в " ... " и стал ждать письмо с веществом, которое должно было прийти на указанный им адрес " ... ", где он снимал квартиру, в которой впоследствии стал проживать его знакомый.

Как пояснил Г." ... "., показания на предварительном следствии даны были им добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, после оглашения обвинительного заключения, в котором подробно расписаны обстоятельства совершенного преступления, Г." ... ". в присутствии адвоката пояснял, что обвинение ему понятно полностью, вину он признает в полном обьеме. По окончания предоставления и исследования всех доказательств стороны обвинения, Г." ... "., отвечая на вопросы своего защитника вновь указал, что вину признает полностью и подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Перед прениями сторон Г." ... " так же пояснил, что согласен с предьявленным ему обвинением, подтверждает все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, отказавшись от дачи подробных показаний, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ (т.2 л.л.125, 165, 197).

Не доверять показаниям, данным Г." ... " на предварительном следствии и в суде первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, материалами уголовного дела и не противоречат установленным судом обстоятельствам. Вышеуказанные показания являются допустимыми, поскольку даны Г." ... " в присутствии адвоката, без оказания какого-либо на него воздействия. При этом оснований для самооговора не установлено.

Утверждение Г." ... " в суде апелляционной инстанции о том, что он не знал, что амфетамин ему будет направлен из " ... " противоречит, как его показаниям, данным на предварительном следствии, в суде первой инстанции, так и показаниям свидетелей " ... "" ... " и " ... "., допрошенных, как на предварительном следствии, в суде первой и апелляционной инстанций. Так, из показаний данных свидетелей следует, что после задержания Г." ... " подробно рассказал обстоятельства заказа им психотропного вещества и максимально оказал органам предварительного расследования содействие со своей стороны. " ... ". " ... ". " ... ".

Из показаний свидетеля " ... " данных им на предварительном следствии, в суде первой и апелляционной инстанций, следует, что после того, как он получил письмо и сообщил Г." ... ". о том, что пришло письмо из " ... " тот сказал, что письмо его и он за ним приедет. Приехав, Г. письмо забрал. О том, что пришло письмо из " ... ", он сообщил Г. уже после того, как сотрудники изьяли и досмотрели его телефон. Другой корреспонденции для Г. он не получал.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора осужденного, по делу не установлено. Оснований сомневаться в правдивости показаний, данных свидетелями обвинения, не имеется, так как они изначально поясняли, что Г." ... ". после задержания оказал максимальное содействие органам следствия в расследовании преступления, подробно рассказав обстоятельства заказа им амфетамина и схему отправки его из " ... " Данное обстоятельство было впоследствии признано смягчающие наказание обстоятельством и с его учетом Г." ... " назначено более мягкое наказание.

Противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Г." ... " не установлено.

Версия Г." ... ". в суде апелляционной инстанции о том, что он ждал не письмо из " ... ", а повестку из городского суда по гражданскому делу, противоречит его же показаниям, в которых он не отрицал того, что ждал конверт с амфетамином.

Выводы суда первой инстанции о доказанности умысла Г." ... ". на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС психотропного вещества являются правильными, о чем свидетельствуют характер и последовательность действий осужденного, а именно: будучи заведомо осведомленным о том, что заказываемое им вещество является психотропным, обращение которого на территории РФ запрещено и оно будет направлено международным почтовым отправлением из " ... " в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконное перемещение " ... " данного вещества, с сокрытием от таможенного контроля " ... ". " ... "

Об обоснованности такого вывода свидетельствуют непосредственные действия Г." ... " выразившиеся в избрании способа незаконного перемещения через таможенную границу амфетамина, заказе на вымышленное имя, оплате его посредством перечисления денежных средств неустановленному лицу электронным способом платежа, ожидание его поступления и соответственно личное получение при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Изложенное опровергает доводы стороны защиты об отсутствии сведений о том, что Г." ... ". достоверно знал о поступлении психотропного вещества " ... " и отсутствии действий, непосредственно направленных на совершение контрабанды, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что о направлении почтового отправления из " ... "Ганабину" ... " было известно достоверно, а избранный им способ контрабанды позволял достичь исполнения преступного умысла выполнением обьема действий, установленных в ходе судебного разбирательства.

Доводы Г." ... " о том, что его действия были направлены только на приобретение амфетамина и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.229.1 ч.3 УК РФ, не состоятельны, поскольку совокупностью доказательств стороны обвинения доказано, что умысел подсудимого и действия, направленные на его исполнение, определенно были направлены на незаконное перемещение " ... " психотропного вещества в крупном размере и Г." ... ". были выполнены все элементы объективной стороны такого состава преступления, как контрабанда психотропного вещества в крупном размере. При этом судебная коллегия учитывает, что перемещением в данном случае являются действия по ввозу на таможенную территорию предметов любым способом, то есть фактическое пересечение таможенной границы и все последующие действия с этими предметами.

Одновременно судом так же было установлено, что международное почтовое отправление N" ... " содержащее амфетамин, отправленное неустановленным лицом из " ... ", поступило на территорию России в пункт международного почтового обмена "Пулково", где указанное вещество обнаружено и изъято сотрудниками Пулковской таможни в ходе таможенного досмотра указанного МПО, что свидетельствует о том, что приобретенное осужденным психотропное вещество перемещено " ... ", в связи с чем, действия Г." ... " образуют состав преступления, предусмотренный ст.229.1 ч.3 УК РФ.

При этом доводы жалобы о том, что факт поступления международного отправления с амфетамином с территории " ... " не свидетельствует о том, что это вещество было приобретено на указанной территории, не состоятельны и не логичны.

Не установление органами предварительного следствия лица, направившего с территории " ... " амфетамин, отсутствие документов, подтверждающих факт оплаты Г." ... " амефтамина, не влияют на выводы суда о виновности Г." ... ". в совершении вышеуказанного преступления.

Вопреки жалобе, все значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для установления обстоятельств совершенного преступления и квалификации действий Г." ... "., судом установлены.

Судебная коллегия считает, что тщательный анализ всей совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Г." ... ". в совершении вышеуказанного преступления.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Г." ... " и законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено.

При назначении вида и меры наказания Г." ... " судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного следствия Г." ... " вину в совершении контрабанды психотропного вещества признал полностью, оказал содействие органам следствия при раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного ст.229.1 ч.3 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами Г." ... " признано: раскаяние в содеянном и признание вины, наличие у него ряда заболеваний, на иждивении супруги, находящейся отпуске по уходу за ребенком, малолетнего ребенка, осуществление помощи своей матери пенсионеру и инвалиду, положительные характеристики, данные его супругой, а так же полученные по месту жительства, работы и учебы, активное сотрудничество с правоохранительными органами при раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем, судом при назначении наказания применено положение ст.64 УК РФ.

Решение судьи о назначении наказания в виде реального лишения свободы основано на законе и мотивировано, принято в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, изменения категории преступления, не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении наказания, является справедливым.

Наказание назначено с учетом всех данных, которые были известны суду на момент постановления приговора, в том числе тех, которые изложены в апелляционных жалобах.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства трудового коллектива " ... " об изменении приговора и назначении Г." ... " наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2016 года в отношении Ганабина " ... " - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Г." ... " адвокатов Громаковского " ... " Долгобородовой " ... " - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая " ... "

Судьи Корчевская " ... "

Беличева " ... "