Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-10859/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Стешовиковой И.Г.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2017 года апелляционную жалобу ООО "Библио-Глобус Оператор" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года по гражданскому делу N 2-319/2017 по иску Турина В. В. к ООО "Библио-Глобус Оператор", ООО "БГ КАРИБЫ", ООО АНТЭК" о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Телесиной А.А., представителя ООО "Библио-Глобус Оператор" Тохтоева М.Э., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гурин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Библио-Глобус Оператор", ООО "БГ КАРИБЫ", ООО АНТЭК" о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец указал, что "дата" между ним и ООО "АНТЭК" был заключен договор поручения N ... на подбор и бронирование тура в Шанхай (Китай), в соответствии с условиями которого он произвел оплату стоимости тура в соответствии с условиями договора в размере 114 200 руб.

Поскольку вылет должен был состояться из "адрес", истцом были самостоятельно приобретены авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург - Москва и обратно.

"дата" турагент проинформировал истца о том, что тур не состоится, поскольку консульство Китая отказало истцу в визе.

"дата" истец обратился к туроператору ООО "Библио-Глобус Оператор" с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также о возмещении стоимости приобретенных истцом авиабилетов, которые были оставлены без удовлетворения.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2016 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "БГ КАРИБЫ", ООО "АНТЭК".

Истец просил суд принять отказ от исполнения договора поручения на подбор и бронирование тура N ... от "дата", взыскать с ответчика уплаченную стоимость тура в размере 114 200 руб., убытки в виде стоимости авиабилетов в размере 9 571 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с "дата" по "дата" в размере 114 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Гурина В.В. к ООО "БГ КАРИБЫ", ООО "АНТЭК" отказано.

Исковые требования Гурина В.В. к ООО "Библио-Глобус Оператор" удовлетворены частично.

С ООО "Библио-Глобус Оператор" в пользу Турина В.В. взысканы денежные средства в размере 114 200 руб., неустойка в размере 114 200 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 9 571 руб., штраф в размере 121 485 руб. 50 коп.

С ООО "Библио-Глобус Оператор" в пользу Турина В.В. взысканы расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Турина В.В. к ООО "Библио-Глобус Оператор" отказано.

С ООО "Библио-Глобус Оператор" в доход государства взыскана госпошлина в размере 7 094 рубля 57 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Библио-Глобус Оператор" Тохтоев М.Э. просит указанное решение суда отменить, указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "БГ-КАРИБЫ".

В судебное заседание истец, представители ООО "БГ КАРИБЫ", ООО "АНТЭК" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что между Гуриным В.В. (турист) и ООО "АНТЭК" (турагент) был заключен договор от "дата"N ... поручения на подбор и бронирование тура, согласно п. 1.1 которого турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристского продукта в соответствии с приложением N ... к настоящему договору.

Согласно приложению N ... к договору сторонами был согласован турпродукт: Китай, Шанхай, отель SHANGHAI HUAJ1NG GRAND НОТГГ, 3*, с "дата" по "дата" в отношении одного человека - Турина В., общая стоимость тура составила 114 200 рублей. Турпродукт включает в себя услуги по перевозке по маршруту Москва - Шанхай, Шанхай - Москва, а также включает визовую поддержку.

Истец "дата" в счет исполнения обязательств по договору произвел оплату в размере 114 200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ...

В соответствии с приложением N ... к договору туроператором указан ООО "Библио-Глобус Оператор".

Из приложения N ... к договору следует, что турагентом были приняты от туриста документы: заграничный паспорт, копия паспорта гражданина РФ, три фотографии.

В соответствии с п.8.1, п.8.2 договора туроператор обязан предоставить туристский продукт, туроператор несет ответственность перед заказчиком и/ или туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору независимо от того, кем должны оказываться эти услуги.

Поскольку вылет должен был состояться из Москвы, "дата" истцом были самостоятельно приобретены авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург - Москва отправлением "дата", Москва - Санкт-Петербург отправлением "дата" стоимостью 9 571 руб., не подлежащие возврату при отказе от услуг авиаперевозчика.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от "дата" N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от "дата" "О защите прав потребителей". Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "дата"N ...

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 9 Федерального закона от "дата" N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из содержания ч. 5 ст. 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно агентскому договору N ... -СПБ от "дата", заключенному между ООО "Библио-Глобус Оператор" (принципал) и ООО "АНТЭК" (агент), агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора, реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение (п. 1.1).

В силу п.6.3 агентского договора агентское вознаграждение агент самостоятельно удерживает из средств, причитающихся принципалу в соответствии с выставленным счетом.

В соответствии с п.2.4 агентского договора одним из туроператоров, формирующих туристский продукт для принципала по заявкам агента, является ООО "БГ Карибы".

Из содержания агентского договора следует, что ООО "Библио-Глобус" не является туроператором, формирующим туристический продукт, в связи с чем указание его в качестве оператора турагентом ООО "АНТЭК" осуществлено в нарушение условий агентского договора от "дата".

ООО "АНТЭК" представлена в материалы дела копия кассового чека от "дата" о перечислении ООО "Библио-Глобус Оператор" денежных средств в размере 103 375 рублей 44 копейки. В судебном заседании установлено, что услуги потребителю оказаны не были со ссылкой на отказ в выдаче виды посольством КНР. Вместе с тем доказательств того, что услуга не могла быть оказана в силу именно данного обстоятельства стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суде не представлено.

"дата" истцом в адрес ответчиков направлены заявление, в котором истец заявил об отказе от договора в связи с неоформлением истцу туристской визы и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также возместить стоимость авиабилетов. Данные требования истца были оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что применительно к положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Вместе с тем при рассмотрении спора суд сделал ошибочный вывод о том, что ответственным лицом за нарушение прав истца является ООО "Библио-Глобус Оператор", указанный в договоре туроператором.

Судом не было учтено, что ООО "Библио-Глобус Оператор" не заключало договор с истцом, а заключенный договор от имени указанного лица ООО "АНТЭК" исходя из объема полномочий, определенных агентским договором от "дата", не имел оснований для указания туроператором ООО " Библио-Глобуса Оператор".

Согласно заключенному между ООО "Библио-Глобус Оператор" и ООО "БГ Карибы" агентскому договору N ... -СПб от "дата", ООО "Библио-Глобус Оператор" является турагентом, который обязуется за вознаграждение от своего имени за счет и по поручению ООО "БГ Карибы" (туроператора) реализовать турпродукт, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение.

Из материалов дела следует. что "дата" денежные средства в оплату туристического продукта в размере 114 200 руб. поступили к турагенту ООО "АНТЕК", в свою очередь от которого к турагенту ООО "Библио-Глобус Оператор" в размере 103 375 руб. 44 коп., и от ООО "Библио-Глобус Оператор" к ООО "БК Карибы" - туроператору, который формировал туристический продукт для истца.

О формировании туристического продукта именно ООО "БГ "Карибы" свидетельствует лист подтверждения бронирования (л.д.94), направленный указанной организацией турагенту ООО "АНТЭК".

При этом с "дата" ООО "Библио-Глобус Оператор" приказом Ростуризма от "дата"N ... -Пр-15 исключено из реестра туроператоров и не имеет права осуществления деятельности туроператора.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при реализации истцу туристского продукта ООО "АНТЕК" выступало по отношению к ней в качестве субагента, ООО "Библио-Глобус Оператор" - в качестве агента, ООО "БК Карибы" - в качестве туроператора.

Таким образом, ООО "БГ Карибы" в данном случае выступало в качестве туроператора, в связи с чем на указанное лицо возлагается ответственность по выплате денежных средств истцу. Указанное соответствует волеизъявлению истца, выраженному как в суде первой инстанции ( л.д.136, 137), так и в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что обоснованность требований истца как по праву в части возмещения стоимости оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, так и в части определения размера подлежащих сумм не является предметом оспаривания, установлена судом первой инстанции на основании надлежащей оценки представленных доказательств, судебная коллегия полагает необходимым при сохранении объема удовлетворенных требований изменить решение в части указания надлежащего ответчика в части исполнения обязательств перед истцом.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО "БГ Карибы" в бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года изменить и изложить в следующей редакции:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "БК Карибы" в пользу Турина В. В. денежные средства в размере 114 200 руб., неустойку в размере 114 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 9 571 руб., штраф в размере 121 485 руб. 50 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Турина В. В. к ООО "Библио-Глобус Оператор", ООО "АНТЭК" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БГ Карибы" в доход бюджета Санкт-Петербурга 5 879 руб. 71 коп.

Председательствующий:

Судьи: