Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33-11405/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Литвиновой И.А.

С участием прокурора

при секретаре

Басовой А.Ю.

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2017 года апелляционную жалобу Андриенко С. В. в лице представителя Кудровой Л.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года по гражданскому делу N2-45/17 по иску Андриенко Т. А. к Андриенко С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета, иску Андриенко С. В. к Андриенко Т. А. о разделе общего имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения Андриенко Т.А. и ее представителя Миттенберг М.В., Андриенко С.В. и его представителя Кудровой Л.А., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Андриенко Т.А. предъявила иск к Андриенко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" выселении из спорного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец указала, что является собственником жилого помещения, приобретенного не на совместные средства с ответчиком. Ее брак с Андриенко С.В. прекращен, ответчик перестал быть членом семьи собственника спорной квартиры, находится более пяти лет в другом официальном браке, в оплате коммунальных платежей участия не принимает, свободно посещает спорную квартиру со ссылкой на регистрацию в ней.

Андриенко С.В. обратился в суд со встречным иском к Андриенко Т.А., в котором просил суд произвести раздел общего имущества бывших супругов в виде спорной квартиры, признав за каждым из них по 1/2 доле в праве собственности на "адрес".

Андриенко С.В. указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке в период с "дата" по "дата". Основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом явпо первоначальному иску является справка ЖСК N ... о выплате пая за квартиру в марте 1987 года, то есть в период брака сторон. Андриенко С.В. утверждает, что паевой взнос за квартиру был выплачен за счет их с Андриенко Т.А общих денежных средств, следовательно, квартира является их общим имуществом, подлежащая разделу.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Аднриенко Т.А. удовлетворены.

Андриенко С.В. признан прекратившим, (утратившим) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Андриенко С.В. выселен из жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований Андриенко С.В. к Андриенко А.Т. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Андриенко С.В. - Кудрова Л.А. просит указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании Андриенко С.В. прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением и о его выселении из указанной квартиры отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Андриенко Т.А. выразила свое согласие с решением суда, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,92 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

На основании справки ЖСК от "дата"N ... , "дата" произведена государственная регистрация права собственности Андриенко Т.А. на спорную квартиру.

Согласно справке ЖСК N ... от "дата", паевой взнос за квартиру в сумме 3 349 рублей внесен Андриенко Т.А. в марте 1987 года.

Согласно справке ЖСК N ... от "дата"Андриенко Т.А. была принята в члены Жилищно-строительного кооператива N ... (далее -Кооператив) в марте 1987 года в связи с выходом из Кооператива ее отца Булкина А. К., которому указанная квартира была предоставлена на основании решения Ленгорисполкома от "дата"N ... на семью из трех человек: Булкин А.К., жена Булкина В. А., дочь Булкина Т. А. (ордер N ... выдан Исполнительным комитетом Ленинградского городского совета депутатов трудящихся "дата"). По данным учета выплаты паевых взносов членами Кооператива, паевой взнос за "адрес" в сумме 3349 рублей был внесен полностью в 1980 году членом Кооператива Булкиным А. К., который на основании личного заявления передал право на паенакопление в сумме 3349 рублей своей дочери Андриенко (добрачная фамилия - Булкина) Т. А. в марте 1987 года.

Расчеты по кредиту, предоставленному Кооперативу Стройбанком СССР на строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", были завершены полностью в 1980 году. Все члены Кооператива выплатили паевые взносы в полном объеме. По состоянию на "дата" счет Кооператива в Стройбанке СССР был закрыт.

Судом также установлено, что брак между сторонами по делу расторгнут "дата".

Разрешая встречные исковые требования Андриенко С.В., суд руководствуясь положениями Семейного кодекса РФ, установил, что пай за квартиру выплачен отцом Андриенко Т.А., передан дочери, не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем спорная квартира не может быть признана общим имуществом супругов, не подлежит разделу между сторонами по делу.

Решение суда в указанной части постановленос правильным применением ст. 34 СК РФ, по существу не оспаривается ответчиком.

Разрешая требования Андриенко Т.А. о признании Андриенко С.В. утратившим правом пользования спорной квартирой и выселении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что семейные отношения ответчика с собственником помещения прекращены длительное время, требования подлежат удовлетворению в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от "дата" N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о несохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вопрос о том, может ли ответчик быть признан утратившим право пользования спорной квартирой, мог быть разрешен судом только после выяснения обстоятельств предоставлении спорной квартиры.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира была предоставлена в 1965 году отцу истца Булкину А.К. на семью из трех человек.

Ответчик был вселен в указанную квартиру лишь после регистрации брака с дочерью члена ЖСК, который к тому времени уже выплатил в полном объеме паевой взнос, вследствие чего жилищная обеспеченность ответчика не учитывалась, а сам ответчик не приобрел бессрочного права пользования указанной квартирой. Доводы апелляционной жалобы о наличии у него такого права основаны на ошибочном толковании норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата"N ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации"

Андриенко С.В. не оспаривается, что спорная квартира не подлежит разделу между сторонами по делу, так как оплата паевого взноса за указанную квартиру была произведена в результате переуступки пая, выплаченного в 1980 году отцом Андриенко Т.А. Утверждение апеллянта о том, что при постановлении оспариваемого решения судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что основанием государственной регистрации права собственности на спорную квартиру Андриенко Т.А. является справка ЖСК N ... от "дата" о выплате пая полностью в марте 1987 года, подлежат отклонению ввиду установления в суде обстоятельств выплаты паевого взноса ранее иным лицом.

Судом первой инстанции установлен факт прекращения семейных отношений собственника помещения и ведения ими совместного хозяйства. Андриенко С.В. не был включен в ордер на жилое помещение, вселился в квартиру после уплаты паевого взноса членом ЖСК, не приобрел равных с членом ЖСК прав пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы повторно излагают правовую позицию стороны, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: