Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33-11416/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Литвиновой И.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Жиденко Д.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2017 года апелляционную жалобу ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-692/17 по иску Коммерческого банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Билыку А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Чубаковой А.Ю., ответчика Билык А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Билыку А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору N ... от "дата" в размере 1 102 382 руб., из которых 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 154 603,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 411 779,71 руб. - повышенные проценты по просроченному основному долгу и 36 000 руб.- пени за просрочку платежей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 712 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" между "Мастер-Банк" (ОАО) и Билыком А.В. был заключен вышеназванный Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Билыку А.В. кредит в размере 500 000 руб. на срок 24 месяца, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя Билыка А.В., привязанный к банковской карте, выпущенной на его имя. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у Билыка А.В. образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. "дата" у "Мастер-Банк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда "адрес" от "дата" по делу N А40-172055/2013 "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего "Мастер-Банк" (ОАО) возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Мастер-Банк" отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" Саутина К.В. просит указанное решение суда отменить, полагает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Билык А.В. - Буков А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между "Мастер-Банк" (ОАО) (Кредитором) и Билыком А.В. (Заемщиком) был заключен Кредитный договором N ... , в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 500 000 рублей, на срок -24 месяца, под 13,5 % годовых (л.д. 9).

Согласно представленной истцом выписке по счету N ... , открытому в "Мастер-Банк" (ОАО) на имя Билыка А.В. было зачислено 500 000 рублей (л.д. 8). Из этой выписки следует, что снятие суммы кредита Билыком А.В. произведено не было.

Решением Арбитражного суда "адрес" от "дата" по делу N А40-172055/13 "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Из указанного решения Арбитражного суда "адрес" усматривается, что приказом Банка России от "дата" N ОД-919 у "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание установленные им обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 807 ГК РФ, учитывая, что ответчик сумму кредита со своего счета в "Мастер-Банк" (ОАО) не снимал, фактически не мог получить денежные средства после "дата", нахождение кредитных денежных средств на счете, открытом на имя ответчика в "Мастер-Банк" (ОАО), не препятствовало Банку в использовании этих денежных средств в своих целях, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N ... от "дата" удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В суде первой инстанции было установлено, что денежные средства по кредиту не были получены заемщиком по обстоятельствам, не зависящим от него ( ввиду отзыва лицензии у кредитной организации).

Довод апелляционной жалобы о том, что у заемщика была возможность воспользоваться своим правом в получении денежных средств с момента заключения договора ("дата") и до отзыва у Банка лицензии ("дата"), не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как специфика кредитных правоотношений потребителя с кредитной организацией предполагает возможность заемщика беспрепятственного снятия денежных средств с кредитного счета в период действия договора, а ограничение указанного права определенным сроком не основано на законе или договоре.

Прекращение возможности получения денежных средств до реализации заемщиком права на их получение свидетельствует фактически о безденежности заключенного договора, и, как следствие, его незаключенности, отсутствии законных оснований для взыскания займодавцем денежной суммы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств с Билыка А.В., суд первой инстанции исходил из положений ст. 807 ГК РФ в качестве оснований для отказа в иске. Ссылка суда в мотивировочной части решения на положения ст. 853 ГК РФ в части зачета денежных требований банка не является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -