Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33-11477/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2017 года апелляционную жалобу Иофе Д. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года по гражданскому делу N2-634/2017 по иску Иофе Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "КБ "Ренессанс Кредит" об обязании подать сведения в Бюро кредитных историй об отсутствии просрочек по оплате кредита, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца Иофе Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иофе Д.В. обратился в суд с иском к ООО "КБ "Ренессанс Кредит", указав, что "дата" заключил с ЗАО АКБ "Руселавбанк" кредитный договор N ... , по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 264 464 рубля на срок с "дата" по "дата", под 17,3 % годовых. Согласно условиям договора, погашение задолженности осуществляется 26 числа каждого месяца, в том числе через платежную систему CONTACT, на текущий счет N ... в рублях. "дата" истцом получено письмо из ЗАО АКБ "Русславбанк", в котором банк сообщил о передаче права требования по заключенному истцом кредитному договору ООО КБ "Ренессанс Кредит".

"дата" истец обратился в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением о предоставлении реквизитов для погашения кредитной задолженности, сообщив о готовности прибыть в согласованное место и время в случае необходимости составления и подписания документов. "дата" истцу открыт банковский счет на основании договора банковского счета N ...

Истец указывал, что, несмотря на отсутствие правовых оснований и при фактическом своевременном внесении истцом платежей в счет погашения кредитной задолженности, ООО КБ "Ренессанс Кредит" в Бюро кредитных историй внесены недостоверные сведения о допущении истцом просрочки в платежах за период с октября 2015 года по март 2016 года включительно, а также отражены сведения о просрочке платежей от 01 до 29 дней в период с апреля по июль 2016 года включительно, хотя в этот период истцом допущена 1 просрочка платежа на 2 дня в июне 2016 года из-за изменения корреспондентского счета без надлежащего уведомления истца.

"дата" истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении допущенных нарушений. В соответствии с письмом ООО "КБ "Ренессанс Кредит" от "дата" в удовлетворении требований Иофе Д.В. отказано.

Истец просил суд обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" подать сведения в Бюро кредитных историй об отсутствии у истца просрочек по оплате кредита по кредитному договору N ... от "дата" за период с октября 2015 года по июль 2016 года включительно, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Иофе Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Иофе Д.В. просит указанное решение отменить, вынести по делу новое решение об обязании ответчика подать сведения в Бюро кредитных историй об отсутствии задолженности, либо указать точное количество дней просрочек в каждом случае.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что "дата" между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Иофе Д.В. заключен договор потребительского кредита N ... , согласно которого банк предоставил истцу Иофе Д.В. кредит на сумму 266 464 рубля, сроком с "дата" по "дата", под 17, 3 % годовых.

Согласно условиям договора, погашение задолженности осуществляется 26 числа каждого месяца, в том числе через платежную систему CONTACT, на текущий счет N ... в рублях РФ.

"дата" между КБ "Русславбанк" и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен договор уступки прав (требований) N Р-002, в соответствии с которым к последнему перешли права кредитора в рамках исполнения истцом условий кредитного договора.

Согласно представленного расчета задолженности, в оспариваемый период с октября 2015 года по июль 2016 года истцом внесено 10 платежей.

Судом также установлено, что истцом в оспариваемый период допускались просрочки, а именно:

дата планового платежа 26.10. 2015 - оплата произведена "дата", дата поступления на счет "дата";

дата планового платежа "дата" - оплата произведена "дата", дата поступления на счет "дата";

- дата планового платежа "дата" - оплата произведена "дата", дата поступления на счет "дата";

дата планового платежа "дата" - оплата произведена "дата", дата поступления на счет "дата";

дата планового платежа "дата" - оплата произведена "дата", дата поступления на счет "дата";

дата планового платежа "дата" - оплата произведена "дата", дата поступления на счет "дата";

Из представленных истцом платежных поручений следует, что все платежи истцом были произведены через кассу иного банка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "О кредитных историях", суд первой инстанции исходил из того, что информация о нарушениях исполнения сроков внесения платежей, переданная ответчиком в бюро кредитных историй, нашла подтверждение исследованными в ходе рассмотрения иска доказательствами. Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда по существу спора, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и требованиях закона.

Согласно подпункту "д" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 данного закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как усматривается из материалов дела, с таким заявлением истец в соответствующее бюро кредитных историй не обращался.

Истцом заявлены требования о понуждении ответчика подать сведения в Бюро кредитных историй об отсутствии у него просрочек по оплате кредита за период с октября 2015 по июль 2016 года включительно. Требования рассмотрены судом с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку судом достоверно установлены факты просрочки внесения платежей со стороны истца, требования о возложении на ответчика обязанности внести в Бюро кредитных историй сведения об обратном правомерно отклонены.

Доводы апеллянта относительно незначительного периода просрочки исполнения обязательств, недостоверном отражении сведений об объеме просрочки сами по себе не дают оснований для удовлетворения иска об устранении сведений о просрочке платежей. При этом истец не лишен права на коррекцию сведений об объеме просрочке платежей в порядке, установленном частями 3 и 7 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях".

Истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчика по информированию бюро кредитной истории относительно наличия просрочек исполнения обязательств, их объема, причинения нематериального вреда истцу, нарушений со стороны Банка требований Федерального закона "О кредитных историях".

Указание апеллянтом на то, что нарушение сроков выплат в спорный период повлекло его ответственность в виде уплаты неустойки, не исключает отражения нарушения сроков исполнения обязательств заемщика в учетной документации ответчика и, как следствие, отражении данных сведений в кредитной истории. Подлежит отклонению и утверждения истца о поступлении некоторых платежей в период менее 24 часов после дня планового платежа, поскольку в силу ч.1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Ссылка апеллянта на наличие вины ответчика в допущении им просрочки платежа в июне 2016 года носит бездоказательный характер.

При таких обстоятельствах, выводы районного суда о том, что каких-либо нарушений требований законодательства со стороны ООО "КБ "Ренессанс Кредит" не установлено, в связи с чем при отсутствии виновных действий ответчика на него не может быть возложена ответственность совершить действия в интересах истца, являются правильными.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, судом правомерно оставлены без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали правильность выводов суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иофе Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: