Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-11802/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года апелляционную жалобу Московкина И. Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-3420/2016 по иску Московкина И. Г. к ООО "Библио-Трэвэл" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Федоркова Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Московкин И.Г. обратился в суд с иском к ООО "Библио-Трэвэл" о взыскании денежных средств, указав, что "дата" в туристической фирме ООО "Тур Даром", заключив договор N ... от "дата", на четырех человек - Московкина И.Г., Московкину М.М., Бусыгину Д.М., Московкина И.О., он приобрел туристический продукт. Истец полностью оплатил стоимость путевки в размере 101 129 руб. Вылет к месту отдыха был указан "дата", рейс должен был состояться в 19 часов. Авиаперевозчиком являлось ОАО "Трансаэро". Истец заблаговременно с членами своей семьи, один из которых является инвалидом после операции, прибыл в аэропорт, находился в бизнес зале ООО "Воздушные ворота Северной столицы" в ожидании рейса. В 18:30 истцу в бизнес зале сообщили о задержке рейса, однако в 18:45 по громкой связи в аэропорту объявили об окончании посадки на их рейс. Истец и его родные, а также их знакомые, летевшие вместе с ними тем же рейсом, незамедлительно пошли к выходу на посадку, в 18:53 часов были у выхода. Несмотря на то, что перед ними стоял автобус и были открыты двери, представитель ОАО "Трансаэро" объявил, что посадка окончена и истец с родными не полетит, так как они списаны с самолета. Истец полагает, что услуга ответчиком была оказана ненадлежащим образом, т.е. несогласованность работников ОАО "Трансаэро" и ООО "Воздушные ворота Северной столицы" помешали ему и членам его семьи осуществить путешествие.

Ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг, истец просил взыскать с ООО "Библио-Трэвел" уплаченные средства туристического продукта в размере 101 129 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Московкина И.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Московкин И.Г. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, третье лицо ООО "Тур Даром" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что "дата" между истцом и ООО "Тур Даром" был заключен договор N ... , предметом которого был комплекс услуг, входящих в туристический продукт по организации туристической поездки на четырех человек в Кос по маршруту Санкт-Петербург (Россия) - Кос - Санкт-Петербург (Россия) с вылетом "дата", общей продолжительностью 5 дней/4 ночи, с заказом трансфера (авиаперелет, автобус).

Из договора следует, что турагент принял на себя обязательства реализовать туристский продукт для истца на четырех человек по маршруту -Санкт-Петербург (Россия) - Кос- Санкт-Петербург (Россия) с вылетом "дата", общей продолжительностью 5 дней/4 ночи, сторонами согласованы отель размещения, перевозка, страховка. Общая стоимость тура составила 101 126 рублей.

Истец "дата" в счет исполнения обязательств по договору произвел оплату в размере 101 126 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ...

Судом также установлено, что в день вылета истец заблаговременно с членами своей семьи, один из которых является инвалидом после операции, прибыл в аэропорт. Класс перелета "бизнес" предоставил услугу - бизнес зал ООО "Воздушные ворота Северной столицы", где они зарегистрировались в 17:30 часов в ожидании рейса. В 18:30 часов истец уточнил на ресепшине бизнес- зала, когда он и его родные могут пройти на посадку, на что ему было указано на задержку рейса. В 18:45 часов по громкой связи объявили об окончании посадки на их рейс. Истец и его родные, а также их знакомые Лысова Я.В. и Васильев А.В. пошли к выходу. В 18:53 часов истец и члены его семьи были у выхода, где представитель ОАО "Трансаэро" объявил, что посадка окончена и истец с родными не полетит, так как они списаны с самолета. Вследствие указанных обстоятельств истцу не были оказаны услуги по приобретенной путевке.

"дата" истец обратился с претензией к туроператору ООО "Библио-Трэвэл" с требованием возврата денежных средств, уплаченных за тур.

Истцом представлены выданные туристическим оператором "Библио-Глобус", содержащие печать ООО "Библио-Трэвел" об отсутствии ответственности указанной компании за задержку рейсов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из норм Федерального закона от "дата" "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие доказательств вины перевозчика в снятии истца с родственниками с рейса вследствие опоздания. Суд также указал, что из договора между ООО "Тур Даром" и Московкиным И.Г. не усматривается, что туроператором выступает ООО "Библио-Трэвэл", к которому предъявлены требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности") туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристического продукта.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 8 ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе обратиться с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Как правильно указал суд первой инстанции, из договора между ООО "Тур Даром" и Московкиным И.Г. не усматривается, что туроператором, формирующим продукт, является ООО "Библио-Трэвэл".

Согласно п. 1.3 договора N ... от "дата" туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором Библио Глобус. Именно данный туристический оператор указан и на электронных билетах истца.

Из материалов дела следует, что договор с истцом подписан генеральным директором ООО "Тур Даром" Масловой В.С. (л.д.7), которой выдана квитанция от "дата" о получении от истца денежных средств в счет оплаты путевки(л.д.8).

Представленная истцом копия квитанции об оплате Бусыгиной Д.М."дата" через ОАО АКБ "Авангард" денежных средств на расчетный счет ООО "Библио-Трэвел" в сумме 101129 руб. по заявке N ... не дает оснований для вывода о том, что указанный платеж произведен туроператору по договору N ... , заключенному с истцом.

В этой связи вывод суда о недоказанности истцом того, что ООО "Библио-Трэвел" является туроператором, ответственным за неоказание услуги, обязанным возвратить денежные средства, является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в п.1.3. Договора не указано, что ООО "Библио-Трэвел" является поставщиком туристического продукта, туроператором.

Отсутствие ответа указанной организации на письменную претензию истца не является основанием для вывода о признании организацией по существу требований истца.

С учетом отсутствия доказательств того, что туроператором, ответственным за предоставление продукта, является указанный истцом ответчик, решение суда об отказе в удовлетворении иска является по существу верным.

Ссылка в апелляционной жалобе на ответственность туроператора за действия авиаперевозчика при включении в состав тура перелета в силу ст. 10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" с учетом изложенного выше правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Московкина И. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: