Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33а-10817/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4613/16 по апелляционной жалобе инспекции ФНС по г. Мурманск на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 сентября 2016 года по административному иску инспекции ФНС по городу Мурманск к Мальцевой Ю. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

установила:

инспекция ФНС по г. Мурманск первоначально обратилась в Невский Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к Мальцевой Ю.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 1267 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 116,72 руб., начисленные за период с 06.11.2014 по 06.10.2015. В этом же иске представитель налоговой инспекции просил суд взыскать с Мальцевой Ю.В. налог на имущество физических лиц за 2012- 2014 гг. в размере 24370,89 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 55,11 руб., начисленные за период с 06.11.2014 по 06.10.2015.

В обоснование заявленного иска, представитель инспекции ФНС по г. Мурманск ссылался на то обстоятельство, что Мальцева Ю.В. в 2013 году (дата снятия транспортного средства с регистрационного учёта - 20 апреля 2013 года) являлась владельцем автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " ... " и собственником квартиры "адрес", а также за период с 14.01.2011 по 16.07.2013 квартиры "адрес" но не исполнила предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в адрес Мальцевой Ю.В. направлены требования об уплате налога, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнено.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от 17 мая 2016 года административное дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в связи с изменением ответчиком места жительства.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года исковые требования инспекция ФНС по г. Мурманск удовлетворены частично - с Мальцевой Ю.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 гг. в размере 24 132 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 3132 руб. 44 коп., начисленные за период с 02.10.2015 по 26.09.2016.

Этим же решением с Мальцевой Ю.В. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1 018 рублей.

В удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с Мальцевой Ю.В. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2013 год, а также пени, начисленных на указанную недоимку, отказано, в связи с пропуском установленного статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд с административным иском.

В апелляционной жалобе представитель налоговой инспекции просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2013 год и пени отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

Представитель административного истца, административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой и факсимильной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в части.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно учётным данным налогоплательщиков Мальцева Ю.В. в период с 19 января 2010 года по 20 апреля 2013 года являлась владельцем автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", мощность двигателя 152 л.с.

В собственности Мальцевой Ю.В. с 03 августа 1995 года находится квартира "адрес", а также с 14 января 2011 года по 16 июля 2013 года квартира "адрес" в этом же городе.

25 июня 2014 года Мальцевой Ю.В. направлено налоговое уведомление N ... об уплате транспортного налога в размере 3800 рублей (сумма налога ошибочно исчислена за 12 месяцев 2013 года) и налога на имущество физического лица (квартиры "адрес") в размере 238 рублей, срок исполнения обязательства по уплате налога установлен до 05 ноября 2014 года (л.д." ... "). Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.

В ноябре 2014 года в адрес Мальцевой Ю.В. направлено требование N ... об уплате транспортного налога в размере 3800 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 238 рублей, пени в размере 1388,26 рублей по недоимке на транспортный налог и пени в размере 48,72 рублей за неуплату налога на имущество физических лиц, начисленной по состоянию на 12 ноября 2014 года; в требовании установлен срок уплаты налога до 19 января 2015 года (л.д. " ... ").

07 июля 2015 года в адрес Мальцевой Ю.В. направлено налоговое уведомление N ... об уплате налога на имущество физического лица за 2012-2014 гг. в сумме 24 132,89 рублей, срок уплаты налога установлен до 01 октября 2015 года (л.д." ... ").

12 октября 2015 года Мальцевой Ю.В. направлено требование N ... об уплате налога на имущество физических лиц в размере 24132,89 рублей, пени в размере 98,17 рублей за неуплату налога на имущество физических лиц, начисленной по состоянию на 06 октября 2015 года, а также 1343,46 рублей - пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу; в требовании установлен срок уплаты налога до 19 ноября 2015 года (л.д. " ... "). Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога и пени налогоплательщиком не представлено, применил к спорным правоотношениям положения главы 28, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01 января 2015 года Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1, и пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 гг. в сумме 24 132 рублей 89 копеек, пени по налогу на имущество в размере 3 132 рублей 44 копейки (за период с 02 октября 2015 года по 26 сентября 2016 года - дата принятия судебного решения).

Вывод суда первой инстанции в указанной части следует признать обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц являлись физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона, объектами налогообложения признавались жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налоговым платежам ответчик в ходе судебного разбирательства в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представил.

Между тем, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год и пени, начисленных на указанную задолженности, а также задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 238 рублей, объект налогообложения - квартира "адрес", в связи с пропуском административным истцом шестимесячного срока, установленного статьей 286 Кодекса административного судопроизводства для обращения в суд с административным иском о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьёй (пункт 1).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Сумма взыскиваемого транспортного налога за 2013 год составила 1267 рублей, за неуплату налога на имущество физических лиц - 238 руб. По налоговому требованию N ... от 07 октября 2015 общая сумма задолженности с учетом начисленных пеней, составила - 24132,89 рублей, то есть превысила 3000 рублей, в связи с чем при исчислении срока обращения в суд подлежат применению правила, установленные пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно требованию N ... от 07 октября 2015 о взыскании срок уплаты задолженности по налогу был установлен до 01 октября 2015 года, административный истец обратился в суд с административным иском 29 марта 2016 года, то есть в пределах установленного срока обращения в суд.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд с административным иском в части взыскания недоимки по транспортному налогу в сумме 1267 руб. и налогу на имущество физических лиц в сумме 238 руб. за 2013 года является неверным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Поскольку сумма транспортного налога, подлежащая уплате Мальцевой Ю.В. в соответствующий бюджет за 2013 год, составила 1267 руб., срок исполнения обязанности уплаты налога истёк 05 ноября 2014 года, пени на недоимку по транспортному налогу подлежат исчислению с 06 ноября 2014 года.

Таким образом, сумма пени за период с 06 ноября 2014 года по 06 октября 2015 года (335 дней) должна составить 116 рублей 72 копейки (1267 *1/300*8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ)*1/100* 335 дней).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года в части отказа в удовлетворении иска инспекции ФНС России по г. Мурманск о взыскании с Мальцевой Ю. В. недоимки по транспортному налогу за 2013 год в сумме 1267 рублей и пени 116 рублей 72 копейки, а также недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 238 рублей отменить.

Взыскать с Мальцевой Ю. В. в пользу инспекции ФНС России по г. Мурманск недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме 1267 рублей, пени 116 рублей 72 копейки, недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 238 рублей.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года по делу N 2а-4613/16 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: