Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33а-10823/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-293/17 по апелляционной жалобе Федченко А. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года по административному иску Федченко А. А. к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца Федченко А.А., возражения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга Паниной А.А., действующей также в качестве представителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (по доверенности), заинтересованного лица Федченко В.Б., судебная коллегия

установила:

Федченко А.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Русовой В.С. от 01 августа 2016 года о расчёте задолженности по алиментам.

В обоснование поданного в суд иска, Федченко А.А. ссылался на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в постановлении об определение суммы задолженности по алиментам в размере 259939,79 рублей необоснованно не учитывает платежи, произведённые в период с 22 апреля 2015 года по 07 мая 2015 года в общей сумме 1 144 090 рублей со счёта в кредитном учреждении, открытого на имя матери истца - С., в то время как денежные средства перечислялись его бывшей супруге Федченко В.Б. в погашение алиментных обязательств, поскольку иных обязательств перед Федченко В.Б. ни сам истец, ни его мать не имеют.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года Федченко А.А. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Федченко А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

02 ноября 2010 года мировым судьёй судебного участка N 55 Санкт-Петербурга по делу N ... принято решение, в соответствии с которым с Федченко А.А. в пользу бывшей супруги Федченко В.Б. подлежат взысканию алименты на несовершеннолетних детей ежемесячно в размере 1/3 части всех видов доходов, начиная с 13 сентября 2010 года и до достижения детьми совершеннолетия.

03 ноября 2010 года во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист ВС N ... , который 01 октября 2014 года Куйбышевским ОСП Центрального района Санкт-Петербурга возвращён взыскателю Федченко В.Б. на основании её заявления.

19 мая 2016 года исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем в Куйбышевский ОСП Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу; 20 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Русовой В.С. возбуждено исполнительное производство N ... -ИП (л.д." ... ").

В июле 2016 года взыскатель Федченко В.Б. представила судебному приставу-исполнителю выписку за период с 01.01.2015 по 16.06.2016 и с 15.11.2010 по 31.12.2014 по счёту N ... , открытому на имя взыскателя в кредитном учреждении, указывая, что с 21 октября 2014 года должник Федченко А.А. не производил выплаты по алиментам (л.д." ... ").

26 июля 2016 года Федченко А.А. направил судебному приставу-исполнителю заявление, в котором просил приобщить к материалам исполнительного производства выписку по счёту банковской карты в ПАО " ... ", принадлежащему его матери С., а также просил произвести перерасчёт суммы задолженности с учётом платежей, осуществленных в период с апреля 2015 года по май 2016 года с указанного банковского счёта (л.д. " ... ").

01 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 21 октября 2014 года по 01 августа 2016 года, согласно которому общая задолженность Федченко А.А. по алиментным обязательствам составила 259 9393,79 рублей (л.д. " ... "). В постановлении не учтены платежи, произведённые со счёта открытого в ПАО " ... " на имя матери должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции установил, что нарушений законодательства, определяющего порядок взыскания алиментов, при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено; факт личного исполнения Федченко А.А. обязательств по алиментам не подтверждён; денежные средства, которые должник просит учесть как алиментные платежи, перечислены взыскателю третьим лицом без указания назначения платежа.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.

В соответствии со статьей 106 СК Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Согласно статье 113 СК Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные нормы установлены статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с отсутствием документов, подтверждающих доход Федченко А.А., судебным приставом-исполнителем произведен расчёт алиментов за период с 21 октября 2014 года по 01 августа 2016 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что соответствует требованиям законодательства.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счёту N ... , открытому в кредитном учреждении на имя взыскателя Федченко В.Б., с 21 октября 2014 года какие-либо платежи от должника Федченко А.А. на указанный счёт не поступали (л.д." ... ").

Довод Федченко А.А. о том, что сумма задолженности судебным приставом-исполнителем определена неверно, поскольку с апреля 2015 года по май 2016 года Федченко В.Б. перечислялись денежные средства на уплату алиментов со счёта его матери - С., обоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Алиментные обязательства родителей носят личный характер, исполнение таких обязательств третьими лицами положениями статьи 80 СК Российской Федерации не предусмотрено; доказательств существования соглашения между Федченко А.А. и Федченко В.Б., в соответствии с которым последняя соглашалась бы принимать исполнение алиментных обязательств за счёт средств, поступающих со счёта С., материалы дела не содержат, в связи с чем представленная истцом в материалы дела выписка по лицевому счёту, открытому на имя его матери С., обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание при рассмотрении вопроса о правильности и законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопросы наличия или отсутствия гражданско-правовых обязательств между взыскателем и третьими лицами (матерью должника) правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом срока рассмотрения административного дела и изготовления мотивированного решения, некорректной оценке объяснений лиц, участвующих в деле не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении к рассматриваемым отношениям положений действующего законодательства.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Федченко А.А. по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года по делу N 2а-293/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федченко А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: