Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33а-11036/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-892/2017 по частной жалобе Паутовой Н. Н. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года о прекращении производства по делу по административному иску Паутовой Н. Н. к жилищной комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца Паутовой Н.Н., представителя административного истца - адвоката Городниной Н.В. (по ордеру), представителя административного ответчика - Берзон Т.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Паутова Н.Н. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службы в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия ФСИН России) о предоставлении единовременной социальной выплаты в части размера установленной и перечисленной Паутовой Н.Н. выплаты.

В этом же иске Паутова Н.Н. в качестве меры по восстановлению нарушенного права просила суд возложить на ответчика обязанность принять решение о доначислении единовременной социальной выплаты в размере " ... " рублей.

В обоснование поданного в суд иска Паутова Н.Н. указала, что комиссией ФСИН России принято решение о постановке Паутовой Н.Н. на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, после чего - "дата" на лицевой счёт Паутовой Н.Н. была перечислена сумма единовременной выплаты - " ... " рублей.

По мнению Паутовой Н.Н., принятое решение комиссии в части определения размера выплаты является необоснованным, поскольку размер выплаты из расчёта на состав семьи из трёх человек, норматива общей площади жилого помещения, средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, поправочного коэффициента должен составить " ... " рублей.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года производство по административному иску Паутовой Н.Н. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 этого же Кодекса.

В частной жалобе Паутова Н.Н. просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным и постановленным с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьёй 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного процессуального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, когда имеется такое основания для отказа в принятии административного искового заявления как невозможность рассмотрения и разрешения судом административного искового заявления в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, пришёл к выводу о том, что требования Паутовой Н.Н. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку между сторонами имеется спор о размере произведённой выплаты.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма.

Единовременная выплата, о размере которой между Паутовой Н.Н. и органом исполнительной власти возник спор, является социальной гарантией, предоставляемой сотрудникам ФСИН России в соответствии с

Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 на приобретение или строительство жилого помещения, то есть посредством данной выплаты определённой категорией граждан реализуется право на обеспечение жилой площадью.

Размер единовременной социальной выплаты напрямую зависит от установленного комиссией в решении норматива предоставления жилых помещений и произведенного расчёта потребности семьи в жилой площади.

Определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Заявленный Паутовой Н.Н. иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку направлен на защиту имущественных социальных прав истца.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном понимании истцами характера спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 марта 2017 года по делу N 2а-892/2017, оставить без изменения, частную жалобу Паутовой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: